Santos Pederastas – Santa Impunidad

El Estado protege a los pederastas de la jerarquía (católica) . La Pederastia como un crimen de lesa humanidad porque los Ministerios Públicos en México funcionan como tapaderas, la jerarquía católica sigue negando los crímenes, y los jueces no actúan. Un contubernio total de iglesia y gobierno, dejando a que se proliferen más monstruos violadores de menores.

Una olla a presión explota luego que el actual Papa Ratzinger trató hasta hoy de ocultar la historia.

Son culpables por violadores y encubridores.
La pedofilia cometida por los curas y obispos católicos forma parte del crimen internacional organizado, tanto como el tráfico de órganos o de armas, o la trata de personas, o de lavado de dinero, es un delito internacional, deleznable y poco perseguido.

Los estudios (de ONGs) calculan que el 30% de los curas mexicanos abusarían de menores, estamos hablando de unos cinco mil curas abusadores en las diócesis mexicanas”, La Iglesia católica en México se vio sacudida por las revelaciones de abusos sexuales de menores por parte de sacerdotes, entre ellos el fundador de los Legionarios de Cristo, Marcial Maciel, cuyos crímenes fueron admitidos en marzo por su congregación.
En las últimas semanas, el escándalo de los curas pedófilos se expandió como mechero de polvora por todo el planeta y alcanzó el corazón mismo de la Iglesia católica, que enfrenta una ola de denuncias, especialmente en Estados Unidos, Irlanda, Austria y Alemania, país de nacimiento del papa Benedicto XVI.

En México no ha cambiado nada, la negación y la falta de justicia está generando el incremento del delito que es constante, hasta ahora no hay curas pederastas en la cárcel, y cuando se lograra meter a uno, la Iglesia los protege y les paga la defensoria legal con los mejores abogados y en caso en donde llegaran a ser culpables los sacan en un par de años por buen comportamiento.

Los atavismos del catolicismo mexicano no permiten hacer justicia, se necesita una operación de Estado, un cambio de leyes y quitarles la investidura de curas cuando cometen este tipo de crímenes, Pero el Senado tiene suspendido ese análisis y el Congreso no le quiere entrar y menos el Estado.

Sin embargo recientemente algo nuevo salto a la vista de las noticias, fueron las declaraciones del líder nacional del PAN, César Nava opinando que no debe haber ningún lugar o espacio para la complicidad o el silencio en el tema de la pederastia y nadie debe cerrar los ojos ante actos condenables de ese tipo, porque ello genera impunidad, y luego exigió, diciendo 'Exigimos que cada caso concreto se ejecute e imponga la sanción respectiva.
De eso se trata, de no tolerar estas conductas. De no cerrar los ojos ante estas abusivas conductas que lastiman a las víctimas, a sus familias y a la sociedad en general', y luego enfatizó, Cesar Nava Vázquez dijo que todo abuso es condenable, máxime proviniendo de quien ejerce una función y rol de autoridad moral entre los feligreses

En Roma los escándalos de pederastia en la Iglesia católica. Una olla a presión explota luego que el actual Papa Ratzinger trató hasta hoy de ocultar la historia.
Ahora en la actualidad se descubre miles de casos de corrupcion y pederastia, del mas alto nivel de la jerarquía de la iglesia, toda la podredumbre emerge , como en los tiempos de los Borgia.

Los desplegados en los principales diarios de Italia y Alemania

"Ratzinger befahl Bischöfen die systematische Vertuschung sexuellen Missbrauchs "
"Ratzinger aconsejó a sus obispos ocultar los crímenes sexuales pederastas", de los sacerdotes a su cargo, y ahora ya no se puede ocultar, a los escándalos de los sacerdotes católicos violando niños en el país católico por excelencia, Irlanda, le siguen los escándalos en Alemania, dónde cada día se descubren nuevos hechos.

Todo pretendía quedar como un gran secreto de familia. 2003 en der Observer en un documento secreto hecho circular por el entonces Papa Juan XXIII y su secretario consejero y Presidente de la sucesora de la Inquisición del entonces Cardenal Ratzinger, para todos los obispos y cardenales (aquí el Dokumento en pdf) en el que se aconsejaba a los Cardenales ocultar los crímenes de abusos sexuales cometidos por sacerdotes y acallar a las víctimas y sus parientes. 2005 lo publica el Polit-Blog Daily Kos. El entonces Prefecto de la Congregación de la fe Joseph Ratzinger, hoy conocido como e Benedikt XVI, en el 2001 envió una circular en la que confirmó la validez del aquel documento hecho circular en 1962 .
En el caso de que las víctimas quisieran denunciar, los pederastas hacian presión para que callaran, argumentaban, diciendo, que la Iglesia y sus enseñanzas de Jesús el Hijo de Dios cuando dijo: Dejad que los niños vengan a mí; es completamente inocente ya que un producto humano como la Revolución sexual y las leyes de liberación de todas las perversiones sexuales, son mas fuertes que la palabra del Dios encarnado.
Los abusos sexuales a menores de edad provocados por sacerdotes especialmente en Internados católicos y que ahora aparecen a la luz en Alemania y en toda Europa se remontan hasta hace 48 años, pero datan de tiempos mas antiguos.

Las denuncias de los huérfanos de guerra sometidos a increibles vejaciones y abusos en Internados a manos de monjes y monjas católicas durante y después de Hitler, han sido declarados ya caducos por la Iglesia. Las monjas tenían verdaderas fábricas con el trabajo esclavo de niñas especialmente de hogares rotos o pobres. Nunca se pagó a las niñas por el trabajo y una vez dentro del convento era para ellas casi imposible escapar.

En medio de un clima tenso por las continuas revelaciones de abusos sexuales y vejaciones a menores dentro de colegios católicos y escuelas laicas en Alemania Y también a los Coros. Especialmente al Coro de niños (voces blancas de Ratisbona) del Regensburger Domspatzen. el Vaticano no se quiere meter directamente, por razones obvias.

Hasta hace poco el director del Regensburger Domspatzen fue el hermano del Papa Georg Ratzinger (86), afirma que nunca se enteró de dichos abusos sexuales a pesar de que ocurrieron durante su mandato. Lo dijo en estos días en la Radio, Bayerischen Rundfunk.

Georg Ratzinger fue responsable del coro Domspatzen desde 1964 hasta 1994. Durante décadas Jefe responsable y tal parece que nunca se enteró de las atrocidades que sucedía en el Coro, a pesar que dos de los autores (ya fallecidos, en 1984,) del abuso sexual fueron denunciados y condenados en su momento. La historia menciona en que hubo 5 casos denunciados desde 1958 hasta 1973. Se supone que hay mas casos y más autores, obiamente que callaron, hoy en día están todavía en funciones.

Los actos de depravación sexual por medio de miembros de la iglesia hacia niños son mas en ese lugar y las familias han encargado a un abogado su investigación, en la Escuela Domspatzen-Vorschule y en el internado Etterzhausen cerca de Regensburg y en el Seminario Weidener Studienseminar.
El obispado también ha encargado las denuncias a un abogado. El vocero del obispado Clemens Neck, justifica que la Iglesia reacciono muy tarde, porque recién se entera y dice que el Papa toma el asunto muy en serio. Menos mal!.. ¿Y su hermano nunca le contó nada? ¿Ni una preocupación en su alma? ¿Ni siquiera cuando se confesó con él ? luego de que éste fuera nombrado Papa.

Ante estos hechos deberían procederse no solamente de forma Penal hacia los autores sino también juzgar a las entidades que los encubren como entidades criminales
El Cardenal encargado de la Curia en Alemania, Walter Kasper pide severas penas contra los autores de un delito horrible desde puestos de confianza de la Iglesia. Los criminales deben ser castigados por la justicia canónica y la penal, dice. y nos preguntamos, ¿llevará al hermano del Papa, al banquillo, aunque sea no mas como testigo? .

La Ministra de Justicia por el Partido católico de Baviera CSU, Beate Merk exige a la Iglesia católica trabajar junto con la Justicia para esclarecer los hechos.
El Cardenal Kasper le dijo al periódico “Republica” , ya basta ! Nuestra Iglesia debe realizar una limpieza!” Los allegados al Papa dicen que Benedikt XVI, ha asegurado ocuparse del tema, por lo cual es posible que tengamos noticias en aproximadamente 1 siglo o nunca,

El Papa reza y se lamenta junto con sus Cardenales, estos se manifiestan con sus golpes de pecho y dicendo, mea culpa, mea culpa, mea maxima culpa.
¿Pero se preguntan si las familias católicas deben confiar a ciegas o seguir jugando a la ruleta rusa con sus críos y enviar mas “carne fresca” a los Internados, seminarios y escuelas católicas.para que los regresen violados ?.

Una epidemia de pederastas y homosexuales de convento, ¿tendrá algo que ver la admisión y la permisividad sexual en los seminarios? ¿No serían quizás mas sanos los seminarios mixtos? Tantos hombres célibes hacinados, son propensos a las perversiones y aberraciones sexuales.

El caso de Norbert Denef
El obispo por Hamburgo Hans-Jochen Jaschke fué invitado al programa de TV “Hart aber fair” en la TV de WDR se le preguntó sobre los casos de abusos sexuales. y en especial el caso de Norbert Denef (victima de los pederastas) A ese hombre le ofrecieron 25.000 Euros para que calle desde el obispado de Magdeburg. Norbert Denef confiesa que fué violado por la fuerza en su pubertad por dos sacerdotes y se lo confió a Ratzinger, el Papa le dijo que iba a rezar todos los días para que Denef encuentre la paz del perdón en su alma.

Kloster Ettal
Niños del Internado católico del Convento baviero de Ettal fueron violados y sometidos a abusos de todo tipo durante años, el Convento es Benedictino. Thomas Pfister encargado de la investigación en Ettal i dijo que las acusaciones son contra 10 Monjes y las víctimas ya son mas de 100 internados. Especialmente un Monje actualmente suspendido de sus funciones quien habría difundido en Internet fotos pornográficas de alumnos del Convento, menores de edad. Los niños estaban desnudos y sus penes en erección. Actualmente se han secuestrado muchas computadoras y cintas, material filmografico y discos duros en el Convento. Vaya con la meditación sublimada, en el Convento!
Las víctimas de abusos sexuales por parte de curas en Estados Unidos, que buscan que el Vaticano abra sus archivos y que el papa Benedicto XVI explique a la justicia norteamericana lo que hizo ante esos casos durante los 25 años en que dirigió la Congregación de la Doctrina de la Fe, órgano guardián de la ortodoxia de la Iglesia, antes de ser elegido sumo pontífice en 2005.

El abogado en Estados Unidos del Vaticano, Jeffrey Lena, se defiende y calificó el viernes pasado de “completamente sin fundamento” esas acusaciones.

Los feligreses indignados por los secretos del Vaticano.

El Vaticano declara que el pontífice goza de total inmunidad por ser jefe de un Estado soberano. Sin embargo las acusaciones hacia el Papa por ocultamiento de pesderastas , ahora le piden explicaciones de cómo “le permitió a estos depredadores continuar su carrera delictiva, desde ese entonces aumentó el número de víctimas, y aumentó el nivel de sufrimiento de los más vulnerables que son los niños”.

por Raul Lozano Barber

post.RLB.Punto Politico.

El Renaut: Burocracia sin sentido

Hay leyes que no sirven más que para detener al país. La que dio origen al Registro Nacional de Usuarios de Telefonía Móvil (Renaut) es una de ellas.

Fue creada para supuestamente evitar que los secuestradores o extorsionadores puedan utilizar teléfonos celulares en sus actividades ilícitas. Es claro que para eso no servirá, ya que no hay nada más fácil para un criminal que robar un celular, pero sí dejará a millones de mexicanos sin conexión móvil.

La Ley del Renaut estableció como fecha límite el 10 de abril para hacer la conexión de los 83 millones de teléfonos celulares que hasta hace algunos días había en nuestro país. La fecha llegó con solamente el 70 por ciento de los teléfonos registrados. En algunos casos el registro era muy fácil, en otros una verdadera pesadilla burocrática. Pero el hecho es que para la fecha de corte faltaban 25 millones de celulares por registrar.

El Senado se había negado a dar una prórroga a los usuarios de celular. La empresa Movistar trató de ponerse en rebeldía y negarse a desconectar los teléfonos de quienes no pudieran registrarse. Pero la Comisión Federal de Telecomunicaciones, la Cofetel, encargada por ley de llevar a cabo este registro, la amenazó con multarla y llegar incluso a suspenderle la concesión. Lo curioso del caso es que la propia Cofetel dio su propia prórroga al permitir que siguieran operando los teléfonos mientras mantenía una “ventana abierta” para nuevos registros después de vencido el plazo del 10 de abril.

Debemos suponer que mucha más gente, al quedarse sin teléfono, hará todo lo posible por registrarse en los próximos días. Pero el proceso burocrático no ha terminado. Miles de personas se registraron con nombres falsos o utilizando los datos de otras personas. Una de las cosas que hemos aprendido en este proceso de registro es que cualquiera puede obtener por internet los datos de la CURP de otra persona. De esta forma, miles de personas se han registrado ahora en el Renaut con los nombres de Carlos Slim o del presidente Felipe Calderón. Millones, sin duda, se hicieron con datos falsos. Empezará a partir de ahora, por lo tanto, un largo y complicado proceso para validar la información que se ha acumulado en el Renaut. No hemos llegado al final del laberinto.
El Renaut se ha convertido en una nueva, costosa y engorrosa burocracia para los mexicanos. Lo peor de todo es que no se ve cómo pueda tener el beneficio para el que supuestamente se creó. Parece absurdo pensar que los secuestradores y extorsionadores utilizarán teléfonos registrados a su nombre para llevar a cabo sus actividades.

Si fuera imposible realmente obtener un teléfono de manera ilegal, las autoridades habrían encontrado una forma infalible de detener el secuestro o la extorsión. Pero no nos hagamos ilusiones vanas. Ya ha surgido un mercado negro de teléfonos registrados con datos falsos. Lo peor de todo es que no se requiere más de un minuto para robar un teléfono celular el cual podrá después ser utilizado para cualquier acto ilícito.

Por Sergio Sarmiento

Post RLB, Punto Politico.

Mano dura contra ciudadanos + Mano blanda con delincuentes

Mientras el gobierno federal apretaba las tuercas a los ciudadanos para obligarlos a registrar su celular sin garantías de confidencialidad y en función de una ley retroactiva, el crimen organizado seguía impidiendo la instalación de bloqueadores de celulares en reclusorios.

Lo grave de todo es que en plena redefinición de políticas de seguridad pública, los ciudadanos sin vinculación con la delincuencia tienen menos derechos que los miembros del crimen organizado. A los usuarios de celulares no sólo se les aplicó una ley retroactiva sino que además se les advirtió que no podrán utilizar, con riesgo de castigos adicionales, uno de los instrumentos jurídicos creados precisamente para enfrentar los abusos del poder: el amparo.

Como siempre ocurre, la política de seguridad pública se sigue moviendo en la improvisación. La idea del registro de celulares no es mala, sólo que se aplicó de manera arbitraria. Por ejemplo, primero se obligó a los ciudadanos a registrar sus aparatos con nombres y es la hora en que no se aprueba la Ley Federal de Protección de Datos Personales en Posesión de Particulares. Hace unos días se aprobó el dictamen pero todavía no la ley. Y puede darse el absurdo jurídico de que la ley aprobada y en vigor no pueda hacerse efectiva por la existencia del principio de no retroactividad.
El primer párrafo del artículo 14 Constitucional establece que “a ninguna ley se dará efecto retroactivo en perjuicio de persona alguna”. Y la Corte Suprema de Justicia de la Nación ha establecido el criterio de que el principio de no retroactividad: en la resolución de amparos, la Corte ha dictaminado que no se viola el principio de retroactividad cuando las leyes o actos concretos de aplicación “sólo afectan simples expectativas de derecho y no derechos adquiridos”.
En el caso de los celulares, el derecho a la privacidad es un derecho adquirido con anterioridad al registro de celulares. Por tanto, la obligación de registrar los números de celulares sí está violando el principio de retroactividad porque afecta los derechos adquiridos de los ciudadanos. Y peor aún cuando la información carece de una ley de privacidad regulatoria y cualquier persona tiene la posibilidad de acceder a esa información.

En junio del 2009, el entonces presidente de la Comisión Nacional de Derechos Humanos, José Luis Soberanes, afirmó que el registro de celulares podía aumentar los secuestros y las extorsiones por la facilidad con la que la lista de nombres podría llegar a los delincuentes. El Registro Nacional de Usuarios de Teléfonos no tiene una ley para proteger la privacidad de los nombres de usuarios. De ahí que el gobierno federal primero debió de poner en vigor la ley de protección de datos personales en posesión de particulares y después obligar al registro.

Como ocurre con hechos mediáticos, las autoridades utilizan toda la fuerza represiva del Estado contra el ciudadano indemne y no contra la delincuencia. Por ejemplo, un tercio de usuarios de celulares verán canceladas sus líneas telefónicas, mientras el gobierno del DF no sabe qué pretexto inventar para evitar la colocación de bloqueadores de líneas celulares en los reclusorios. En efecto, en las cárceles del DF existe una corrupción escandalosa que les permite a los presos tener celulares con los cuales extorsionar al ciudadano desde el interior de los reclusorios. Ahora resulta que es más fácil intimidar al ciudadano para obligarlo a registrar su teléfono que doblegar al delincuente que goza de la corrupción de custodios para usar con impunidad y facilidad los celulares en las cárceles. Los ciudadanos no podrán usar celulares sin registro pero sí los tendrán los criminales.

La explicación de un subsecretario de Seguridad Pública Federal resume el conflicto de por qué no se van a bloquear los celulares en las cárceles: “es complicado (bloquear los celulares en reclusorios) porque no olvidemos que la mayor parte de los penales en México se encuentran ubicados muy próximos o inmersos en los núcleos de poblaciones en las zonas urbanas. Entonces se llega a afectar los derechos de terceros, de gente que no tiene que ver con el delito”. Este argumento es suficiente para señalar que se están afectando los derechos de terceros de 25 millones de personas que no registraron su celular y perderán sus líneas, en lugar de comprar aparatos sofisticados para bloquear celulares en zonas específicas.

El otro problema podría ser considerado de abuso de autoridad contra los ciudadanos. La ley federal de telecomunicaciones (artículo 44) y la resolución del registro de celulares en el Renaut (párrafo segundo del artículo tercero) obliga a los concesionarios a registrar los nombres de los usuarios y nada dice sobre la obligación de los usuarios. Y como el derecho mexicano tiene el principio de que es obligatorio exclusivamente lo que dice la ley y lo que no dice está permitido, entonces los usuarios no tenían la obligación de registrar sus datos y por tanto la cancelación de líneas no sólo es ilegal y violatorio de la ley sino que representa un verdadero abuso de poder.
Al final queda la impresión de que toda la fuerza del Estado abusa del ciudadano indemne y poco hace para poner a raya a los delincuentes.

Por Carlos Ramirez.

Post RLB. Punto Politico.

Alianza PANREDE, para el 2012 + Europa 1978: PDC-PCI, PSF-PCF

Por fin apareció el peine: las alianzas estatales PAN-PRD son un experimento para trabajar por un candidato común entre esas dos fuerzas políticas que impida que el PRI recupere la presidencia de la república en el 2012.

En este contexto, la propuesta presidencial de incluir en la reforma política el modelo electoral de la segunda vuelta estaba en la misma lógica: apostarle a un acuerdo del PAN con el PRD para derrotar al PRI.

De hecho, este modelo es una copia del establecido en Italia y Francia a finales de los setenta, cuando los Partidos Comunistas de esos países consolidaron una fuerza suficiente para garantizar o reventar la gobernabilidad, pero sin tener posibilidades de acceder al poder.

En Italia se firmó el compromiso histórico entre el Partido Demócrata Cristiano y el Partido Comunista Italiano y en Francia se suscribió el “programa común” entre el Partido Comunista y el Partido Socialista.
Los resultados fueron disímbolos. En Italia no funcionó el acuerdo porque las Brigadas Rojas, un grupo terrorista más anarquista y provocador que de izquierda, secuestró y asesinó a Aldo Moro, la eminencia política del PDC que había propuesto el compromiso histórico. En Francia, la alianza logró que llegara a la presidencia el dirigente socialista François Mitterrand y un par de comunistas fueran ministros del gabinete --ante el horror de los Estados Unidos--, pero poco duró el gusto: Mitterrand se inclinó a la derecha, pactó con el Fondo Monetario Internacional y desechó el programa común.

Como el PAN y el PRD carecen de tendencia electoral en las encuestas para ganar la presidencia en el 2012, hay una especie de pacto secreto para un acuerdo común. Unir fuerzas en cualquiera de las dos modalidades: un candidato formal o una alianza en la segunda vuelta. No sería la primera vez. En el 2000 equipos de Vicente Fox y Cuauhtémoc Cárdenas abrieron rondas formales de negociación para un candidato de la oposición contra el PRI, pero ahí ganó más la negativa de alguno de los dos a declinar en la contienda. De hecho, el carisma de Fox lo había posicionado con ventaja sobre Cárdenas. Y luego hubo otra ronda para pactar un gobierno de coalición dándole secretarías de Estado al PRD, pero tampoco hubo entendimiento.

Ahora el momento es otro. Ni el PAN ni el PRD tienen un candidato lo suficientemente posicionado para competirle al PRI y a su aventajado precandidato Enrique Peña Nieto. Por tanto, PAN y PRD están experimentando la posibilidad de un acuerdo común en alianzas estatales, aunque a costa de que cada uno se aleje de su extremo y se corra más al centro. Sin embargo, los experimentos en Oaxaca, Puebla y Durango podrían fracasar electoralmente, aunque tener un éxito en cuando a la posibilidad de llegar a acuerdos sólidos y llevados a la práctica.

Lo que le falta a la presunta alianza PAN-PRD 2012 es el candidato. Andrés Manuel López Obrador, Marcelo Ebrard y Juan Ramón de la Fuente carecen de consenso en el centro derecha, en tanto que Santiago Creel, Alonso Lujambio y Ernesto Cordero no tienen la fuerza política para posicionarse. Ahí ha comenzado a barajarse la posibilidad de que PAN-PRD puedan definir un candidato presidencial con el mandato especial de definir un proyecto de transición mexicana a la democracia y el único nombre ha sido el del artífice de las alianzas: Manuel Camacho Solís.

Las posibilidades de la alianza PAN-PRD para el 2012 fueron deslizadas apenas antier martes 9 de marzo por César Nava, presidente nacional del PAN y promotor de ese acuerdo, en su artículo semanal en El Universal, al explicar el pacto PAN-PRI. El último párrafo de su texto fijó las posibilidades de un escenario electoral inédito para el 2012:
“No trabajo para mi causa personal. Siembro para que otros cosechen. He tomado las decisiones que estimo necesarias para darle al país la posibilidad real de una elección entre dos proyectos de nación en 2012. En este camino, entre la opción de pagar un costo individual y la alternativa de preservar un bien superior, optaré siempre por ésta.”

La frase de “una elección entre dos proyectos de nación” deja ver con claridad que el PAN está viendo desde ahora la imposibilidad de tener competitividad electoral en las presidenciales y por tanto pugnar por dos proyectos de nación en competencia: el del PRI y el de la alianza PAN-PRD.

El posicionamiento electoral del PRI --producto en realidad de la ineficacia del PAN y de las locuras del PRD de López Obrador-- ha comenzado a ser visto en el PAN como prácticamente inalcanzable, a menos que el efecto negativo del Pacto PAN-PRI en el Estado de México dañe la tendencia del gobernador Peña Nieto y definitivamente baje de la contienda a Beatriz Paredes, dejando sólo a Manlio Fabio Beltrones, con una tendencia electoral baja. Pero esta posibilidad ha sido definida después del escándalo del Pacto por los errores estratégicos graves de Paredes.

En esta lógica, el PAN está apostando no a ganar las elecciones, sino más bien a buscar el apoyo del PRD para impedir la victoria del PRI y la recuperación de la presidencia de la república en el 2012.

Por Carlos Ramirez

Post RLB. Punto Politico.

G. Mont: caída de un rebelde + PRI fue encuerado por el PAN

En su caída, Fernando Gómez Mont va a servir para darle una encuerada al PRI: la negociación del apoyo priísta al presupuesto y a la reforma fiscal a cambio de evitar la alianza PAN-PRD en Oaxaca mostró el viejo estilo priísta de las componendas en lo oscurito.La declaración del agotado secretario de Gobernación a Pascal Beltrán del Río, director de Excelsior, obligó al coordinador priísta en la Cámara de Diputados, Francisco Rojas, a aceptar que el PRI sí buscó detener la alianza oaxaqueña. El PRI también evidenció sus temores hacia el 2012. La próxima votación presidencial no está resuelta a favor de ningún priísta, a pesar de que el PRI, basado encuestas, quiere desde ahora las llaves de Los Pinos.

Ahora lo que queda por aclarar quién chamaqueó a quién. Con la aceptación de la negociación secreta y la afirmación de que no informó al presidente de la república sino hasta después, Gómez Mont le prestó un último servicio al gobierno panista aceptando el sacrificio y la inmolación pero dejando al presidente Calderón y al PAN sin la monserga de compromisos priístas y sobre todo exhibiendo la debilidad del tricolor.

Las alianzas del PAN con el PRD y el sacrificio de Gómez Mont para exhibir al PRI demuestran que el PAN también tiene forma y voluntad para entrarle a la política de juegos maquiavélicos del poder. Algunas fuentes han señalado que los priístas se han quedado pasmados con estos movimientos políticos. La jugada alianzas-caída de Gómez Mont regresó al PAN al terreno político-electoral. Y mostró algunas de las debilidades del PRI, partido que tendrá que dar muchas explicaciones de negociaciones secretas con funcionarios del gobierno de Calderón.

Asimismo, las alianzas y la caída inminente de Gómez Mont fortalecieron la dirección política de César Nava, aunque condicionado no sólo a dar una buena pelea en Oaxaca, Veracruz y Puebla y ganar Durango y Sinaloa --si el senador priísta Mario López Valdez se confirma cono candidato aliancista PAN-PRD--, sino fundamentalmente a mantener las gubernaturas en su poder: Tlaxcala y Aguascalientes, donde por cierto el PRI se ha fortalecido y el PAN se enfila a perder esas posiciones. Algunas fuentes priístas están seguras que el PRI ajustará cuentas por el caso Gómez Mont en esas dos plazas donde el PAN corre el peligro de perder.

En el fondo, lo que más irritó a los priístas fue la habilidad del presidente Calderón para salirse de la esquina del ring donde lo tenía arrinconado la información de que Gómez Mont había negociado con el PRI en nombre del gobierno calderonista. Y la revelación de esas negociaciones dejó muy mal parado al PRI. De ahí la violenta reacción de los priístas de pasarle la factura política a Calderón. Pero el PRI lleva las de perder porque todo indica que efectivamente Gómez Mont negoció por su cuenta.

La situación de Gómez Mont es insostenible y su salida de la Secretaría de Gobernación se presenta como inevitable. Más allá de las pugnas inevitables en el ejercicio del poder, el presidente de la república necesita recuperar la interlocución con un PRI desgastado y una estrategia política para apuntalar las alianzas. El desgaste natural de la oficina política del gabinete es correlativo a la coyuntura: Gómez Mont resultó un espacio de despresurización luego de la derrota electoral del PAN en 2009.

Asimismo, Calderón necesita aceitar de nuevo el triángulo del poder: Los Pinos-Gobernación-PAN. La agenda política presidencial se ha complicado por la crisis económica, el agudizamiento de la inseguridad y la protesta social, el enojo del PRI por las alianzas y la amenaza de desbarrancar la agenda presidencial, las alianzas PAN-PRD por sí mismas y la urgencia del PAN de primero no perder ninguna de sus dos gubernaturas y cuando menos ganar otras dos.

De ahí que necesite un secretario de Gobernación funcional a las alianzas, con experiencia electoral y seguramente con pase de entrada para la candidatura presidencial, pues sigue vigente la lógica priísta de que la fuerza de negociación del titular de la Secretaría de Gobernación no depende del cargo o del discurso de dureza sino de la posibilidad de meterse en las precandidaturas presidenciales.

A ello se agrega el hecho de que las alianzas por sí mismas no han cuajado como suponían y que el PRI nacional y los dos principales precandidatos presidenciales --el gobernador mexiquense Enrique Peña Nieto y el senador Manlio Fabio Beltrones-- van a intervenir directamente en los procesos locales porque el 2012 priísta depende de no perder posiciones, además de que Oaxaca, Veracruz y Puebla son reservas de votos que pueden inclinar la próxima elección presidencial.
A la vuelta de los días, la crisis Gómez Mont-PRI ha ayudado a fortalecer a Calderón al mostrar los titubeos del PRI y sus negociaciones perversas. Eso sí, el presidente de la república necesita un secretario de Gobernación muy fuerte y un PAN ganador para entrarle a la próxima revisión del presupuesto porque el PRI va a cobrar los intereses de su fracaso con Gómez Mont.

Por Carlos Ramirez.

Post RLB. Punto Politico.

Brasil pa’delante, México pa’tras, ¿por qué?

Los intereses de grupos que se enriquecen con un PEMEX burocratizado y sin ninguna supervisión de los mercados, es una muestra al mundo de la mentalidad obsoleta y cortoplacista.

En los últimos diez años el crecimiento económico promedio anual de Brasil fue de 3.7%; mientras en México, de 2.3%. En el 2010 se calcula que Brasil crecerá en 6% mientras México en 3%.

En los primeros 5 años de esta década, México recibió más inversión extranjera que Brasil; ahora Brasil recibe casi el doble de inversión extranjera que México. Aunque la economía brasileña no está exenta de burocratismo, populismo y reglamentaciones excesivas, consolidaron la percepción entre los inversionistas que tienen una mayor apertura en los sectores básicos que México.

La carta de presentación para demostrar su apertura es Petrobras; mientras en México la mayoría de congresistas siguen satanizando la apertura de PEMEX a la inversión privada, en Brasil consolidaron la apertura de Petrobras a los particulares. Hace diez años Brasil importaba petróleo, actualmente es exportador. En los últimos 10 años la producción de petróleo en México cayó en 26%; mientras en Brasil aumentó en 86%. El año pasado el valor de la empresa Petrobras fue superior a Microsoft; mientras en México la empresa petrolera está contablemente quebrada y nadie sabe su valor real, pues no cotiza en ningún mercado.

La mayoría de los brasileños se sienten orgullosos de Petrobras, la ven como una empresa brasileña, aunque no es totalmente gubernamental. El gobierno brasileño tiene 32% de las acciones de Petrobras; otras entidades paraestatales el 19%; 8% un banco de desarrollo; 2% el sindicato y el 39% están en poder de particulares, nacionales y extranjeros.

Los intereses de grupos que se enriquecen con un PEMEX burocratizado y sin ninguna supervisión de los mercados, es una muestra al mundo de la mentalidad obsoleta y cortoplacista de un grupo de políticos mexicanos que por intereses de financiamientos a sus partidos o por ideologías obsoletas, se oponen a abrir PEMEX al mercado y convertirlo en una empresa eficiente, moderna y globalmente competitiva.

Por Luis Pazos.

Post RLB. Punto Politico.

Obama y el fantasma de Bush + No habrá transición de imperio

Quizá la peor parte del primer año de gobierno del presidente Barack Obama se localice en el hecho de que ha refrendado el camino del gobierno de George Bush en sus tres puntos fundamentales:

1.- La revalidación de los Estados Unidos como imperio.
2.- La geopolítica basada en la dominación del poder y de las armas.
3.- El reafirmación de los Estados Unidos como un Estado de seguridad nacional.
Con ello, Obama simplemente confirmó las previsiones negativas que se fijaron en sectores críticos en enero del 2009:
1.- Obama ha sido el primer presidente afroamericano de los blancos.
2.- La tónica de su gobierno ha sido una constante crisis de expectativas.
3.- Obama no cumplió con su promesa de transitar a los EU de un Estado imperial a un Estado democrático.

El verdadero Obama se mostró en toda su dimensión en diciembre, al recibir el premio nobel de la paz: como personaje orwelliano, Obama delineó el neolenguaje de la novela 1984 al afirmar que la guerra es la paz o que la paz es la guerra. La conceptualización de las “guerras justas” reveló la dimensión de dominación imperial de los intereses geopolíticos y de seguridad nacional de la Casa Blanca.

Se esperaba más. Obama fue electo como parte de la pinza que terminaría de reafirmar la transición de los EU hacia una nación democrática, para completar el trabajo que había cumplido Mijail Gorbachov al desmantelar no sólo el campo socialista sino la doctrina de dominación bipolar del mundo. Antes de recibir el premio nobel de la paz, Gorbachov había destruido la lógica de la guerra fría. Obama debía de completar la tarea para permitir la transición del mundo hacia nuevas formas de relaciones políticas y de poder.

Pero el pecado de Obama lleva su propia penitencia. El terrorismo enfrentó a Obama a su peor imagen: la de George W. Bush. Ante el retorno de actos terroristas en territorio estadunidense, Obama refrendó la doctrina patriótica de aumentar las medidas de seguridad, aún a costa de violar aún más las garantías individuales de los ciudadanos. La decisión de instalar escáner en los aeropuertos para revisar la intimidad de los ciudadanos fue más allá de donde había llegado Bush: el miedo no a los terroristas sino a los ciudadanos.

Obama estaba obligado a revisar la lógica del terrorismo: actos de miedo de musulmanes radicales como respuesta a la intervención militar y política de Washington en países del Medio Oriente. Bush hizo lo mismo pero con la intención de arrinconar a los terroristas en sus países y evitar actos en los EU. Obama no logró ni lo uno ni lo otro. Y en lugar de replantear su presencia en Irak y Afganistán, aumentó el dominio militar y con ello provocó una radicalización de las actividades terroristas.

El fracaso de Obama se resume quizá en un hecho: la percepción de que los ciudadanos estadunidenses son terroristas y por eso aumentó las medidas de seguridad contra los ciudadanos. El problema radica en la inutilidad de los servicios de inteligencia y seguridad nacional. La CIA llegó ya a su nivel de incompetencia: fue responsable del pésimo manejo de la información en el caso del terrorista en Detroit y Al Qaeda le infiltró un topo en Afganistán para estallar una bomba suicidad y matar a agentes y al jefe de la estación. Pese a ello, Obama prefirió apoyar a la CIA con el aumento de medidas de seguridad que violaron aún más los derechos civiles de los ciudadanos. Hoy todo ciudadano es visto y tratado como terrorista.

La tarea de Obama era transitar a los EU de imperio a nación. La comunidad internacional que prohijó a Gorbachov quiso hacer lo mismo con Obama. La asignación del premio nobel no busco reconocer al afroamericano que venció al racismo en los EU sino recordarle al presidente de los EU que no podía seguir siendo el imperio mundial sin contrapesos. El discurso de Obama fue el refrendo de las tres doctrinas que convirtieron a los EU en el imperio del mundo: la de Truman para intervenir en otros países, la de Kissinger para dominar el planeta y la de Bush para usar al terrorismo como el eje del poderío hegemónico.

No, Obama no ha sido una decepción. Más bien, confirmó lo que se esperaba de él hace un año: el presidente del imperio más poderoso del mundo. Sólo que el mundo es una paradoja. Y Obama quedó atrapado entre su política doméstica social sin consenso bipartidista y la incomprensión de los estadunidenses a su gobierno con un desplome en la calificación de 65% en enero de 2009 a un nivel de 45% en enero de 2010. Como todo gobierno imperial, el de Obama perdió su base social.
El gobierno de Obama se perfila hacia la percepción social y política de que no durará más que cuatro años y que la reelección será imposible. Los norteamericanos parecen estar seguros que hoy están peor que en los años de Bush. Así de dramática ha sido la derrota en los hechos de Obama.

Por Carlos Ramirez.
Post RLB. Punto Politico.

PRD-iglesias: intolerancias + Laicismo: ni fe ni ideología

1.- El conflicto alrededor de los matrimonios y adopciones gay no es un asunto menor. De hecho, sería la primera fractura histórica desde la creación de la unión formal, legal y matrimonial entre personas de diferente sexo, hace miles de años, antes inclusive de la fundación del cristianismo. Por tanto, merece algo más que un mayoriteo del PRD.

2.- El choque entre las iglesias y el PRD-Marcelo Ebrard por la aprobación arbitraria de leyes que permiten los matrimonios y adopciones por personas del mismo sexo fue producto de dos intolerancias: la de la ideología y la de la religión.

3.- Lo grave de todo es que la ideología de izquierda ha sido ejercida con la misma irracionalidad e intolerancia que una religión. Por ello, el Estado debe proteger su laicidad de la religión pero también de las ideologías radicales que quieren imponer sus convicciones a toda la sociedad.

4.- La decisión de los matrimonios y adopciones gay no fue producto de un debate amplio. Por tanto, la imposición de derechos de las minorías sin el consenso de las mayorías conduce justamente a la confrontación social. Lo malo de estas decisiones autoritarias del PRD y Ebrard en el DF es que consolidan la unión de adversarios. Por primera vez, las iglesias de diferente origen --otrora confrontadas justamente por sus creencias-- han conformado una alianza contra las decisiones del PRD y Ebrard.

5.- La polarización de las intolerancias no debe resolverse por el camino de la anulación política del adversario, como quiere en PRD. El tono creciente de las respuestas de las iglesias es consecuencia del mismo tono intolerante del PRD en el DF.

6.- El problema radica en los derechos. Las minorías tienen derecho a existir y a no sufrir la discriminación. Pero las mayorías también tienen derechos. El problema radica cuando las minorías imponen autoritariamente sus derechos por encima de los derechos de las mayorías.

7.- El asunto de los matrimonios y las adopciones gay rompe con criterios morales de la mayoría. Por tanto, la salida es el debate, la negociación y sobre todo la consulta a la sociedad a través de mecanismos como el referéndum. Un hecho histórico merece la consulta a toda la sociedad.

8.- El error del PRD ha sido atacar a la iglesia católica en sus creencias religiosas e ignorar a las jerarquías eclesiásticas. En la aprobación de ambas decisiones el PRD en el DF impuso su mayoría. Pero en su significado, las mayorías eclesiásticas tienen razones suficientes para sentirse discriminadas.

9.- En lugar de contextualizar el asunto en términos de derechos y de llevarlo al terreno de lo legal, el PRD capitalino ha llevado la discusión a la ideología. Y ahí podrían ganar las iglesias en consideración a la mayoría de creyentes en la sociedad.

10.- La iglesia católica actual en México está lejos de cualquier intención de terminar con el Estado laico y regresar al Estado confesional. Más aún: no encontraría eco. Por ello, la gritería perredista alertando sobre el peligro de que se termine el Estado laico no deja de ser patética y sólo ilustra la carencia de razones.

11.- Eso sí, los comportamientos autoritarios del PRD para imponer derechos de las minorías sin convencer de las razones ya han polarizado a la sociedad. El PRD no aprendió la lección del aborto: su mayoría en el DF legalizó el aborto y la sociedad en casi veinte estados de la república ha impedido que se lleve a leyes locales. Más que estimular la apertura de criterios ante un gravísimo problema de salud pública, el PRD provocó un cierre de posibilidades.

12.- En el caso de los homosexuales, el autoritarismo perredista ha disminuido el debate y ha llevado el asunto al punto de mayorías legislativas. La necesidad de analizar el tema de los homosexuales ha sido colocada por el PRD en el terreno de las ideologías, sean terrenales o religiosas.

13.- El asunto de los homosexuales podría padecer el mismo problema que con el aborto: la sociedad reconoce el problema pero no parece tener la madurez para discutirlo abiertamente. El DF no es Nueva York ni la sociedad mexicana ha llegado al pragmatismo de la estadunidense. Por tanto, los temas de las minorías sexuales merecían otro tratamiento político y legal.

14.- El tema de las minorías sexuales debió centrarse en el escenario sociológico, pero el PRD dejó que cayera en el territorio de la fe. Las iglesias, a su vez, encontraron el lado débil de los perredistas y van a aprovechar el asunto para discutir justamente el tema de la fe en una sociedad que ha comenzado a perder convicciones religiosas. Las celebraciones crecientes de la Semana Santa y del 12 de diciembre revelan la religiosidad de la mayoría de los mexicanos. Por eso el PRD parece haberse quedado sin apoyo social. El papado de Benedetto XVI se puso el objetivo de recuperar creyentes.

15.- La sociedad ha modificado su conformación. Y han nacido nuevos agentes sociales con sus respectivos derechos. Pero el problema radica cuando el PRD impone los derechos de las minorías por encima de los derechos de las mayorías sin apelar al consenso. Y Ebrard pareció no haber entendido que la carrera presidencial va a pender del hilo de temas como el aborto y los homosexuales.

Por Carlos Ramirez.

Post RLB. Punto Politico.

Ebrard-DF: economía salinista + Política de precios, neoliberal

Formado política e ideológicamente como priísta en los sexenios de Miguel de la Madrid y Carlos Salinas, el jefe de gobierno del DF, Marcelo Ebrard, acaba de aplicar a los ciudadanos que viven en la capital de la república un ajuste de precios y tarifas típicamente neoliberal: subir precios y tarifas y costo de servicios sin atender su efecto en el poder adquisitivo de los salarios.

De hecho, el ajuste de Ebrard es exactamente el mismo que delineó el gobierno federal panista aliado al PRI en el Congreso. Lo malo, sin embargo, es que Ebrard representa al PRD en la capital de la república y la propuesta perredista fue la contraria: subir salarios y congelar precios. Por tanto, Ebrard se alineó al pensamiento económico neoliberal del PAN y del PRI, en nombre del PRD.

Pero muy a su estilo, Ebrard prepara una ofensiva para desviar la atención sobre el golpe a la carestía y el poder de compra de los capitalinos para encabezar una ofensiva contra el alza en gasolinas. Pero comparados los ajustes, el aumento de 50% en el precio del boleto del Metro en el DF tiene un impacto inflacionario y de pérdida de poder de compra mayor que el de las gasolinas en consumidores. El aumento en el precio del Metro afecta a casi 4 millones de usuarios diarios, y la mayor parte de ellos usa el sistema cuatro veces al día todos los días.

Asimismo, Ebrard no quiere que se discuta otra de las decisiones típicamente neoliberales que se tomaron en la ciudad de México: la privatización en los hechos de las vías rápidas construidas y que serán usadas pagando una cuota. Se trata de una doble tributación: los capitalinos pagan sus impuestos y con ellos se construyen obras pero el gobierno del DF cobra por su uso. A ello se agregan las alzas de precios en prácticamente todos los servicios: agua, predial, impuesto a las nóminas, hospedaje y tenencia vehicular, cuando el PRD, por ejemplo, pugna por la desaparición de la tenencia.

La lógica económica de Ebrard es más panista-priísta que perredista. Se basa en el castigo a las clases medias. Pero el alza de precios en servicios se convierte en un castigo a la producción para financiar los programas improductivos de subsidios a las masas que forman parte de las bases perredistas. Asimismo, la estrategia se basa en la negativa a una verdadera reforma fiscal en el DF para aumentar los ingresos públicos, dejando sólo el castigo en precios e impuestos a la base gravable existente.

El cobro a la producción para subsidiar la improductividad conforma la definición de la política económica conocida como populismo neoliberal. El alza de 50% en el precio del boleto del Metro, por ejemplo, se quiso disfrazar casi como una exigencia de los usuarios para que por favor subieran la tarifa, pero en base a encuestas amañadas, de las que Ebrard preparaba para Carlos Salinas en el PRI y en Los Pinos. Pero al final, las encuestas fueron lo de menos: la decisión de subir tarifas estuvo basada en la decisión económica neoliberal de trasladarle a los consumidores el financiamiento de su transporte público, a costa de un deterioro adicional del poder adquisitivo de sus menguados salarios.

El PRD, muy a su estilo, también ha aplicado la táctica de “¡al ladrón!” para desviar la atención. El senador perredista Carlos Navarrete le dio de plazo al gobierno federal hasta el miércoles para disminuir artificialmente precios de las gasolinas y subsidiar su costo, si no el Senado de la república aprobaría una ley para congelar precios de combustibles. Sin embargo, nada ha dicho o hecho el senador perredista para defender a los capitalinos usuarios del metro --4 millones-- del abusivo aumento de 50% en el precio del boleto que decidió en el jefe del gobierno perredista en el DF. Al final, la lógica de los aumentos de gasolinas y boletos del Metro fue la misma: cargar sobre los asalariados el costo del ajuste.

El problema de Ebrard es que decidió aumento generalizado de impuestos y costo de servicios al margen de la consideración nacional. De ahí que Ebrard le haya aplicado a los capitalinos una doble carga para sus salarios: los ajustes federales y los ajustes capitalinos. Por ello, los capitalinos son los que más van a sufrir el ajuste de precios y tarifas en el 2010. Y todo porque Ebrard, en el contexto de su lealtad al gobierno patito de López Obrador, se ha deslindado de la estructura federal. El aumento unilateral de impuestos y precios en el DF fue la prueba que faltaba.
La doble carga de carestía para los capitalinos convierte a la ciudad de México en una de las más caras y castigadas del mundo. Por eso el PRD y el propio Ebrard debieran tomar la decisión de cancelar el aumento generalizado de precios en los precios de servicios e impuestos en el DF y convocar a una convención capitalina hacendaria para establecer los criterios de coordinación que debieran tener por ley el gobierno del DF y el gobierno de la república, a fin de evitar decisiones aisladas que simplemente dañan el pode de compra y el nivel de vida de los habitantes del DF que Ebrard tiene la obligación de cuidar.

Por Carlos Ramirez.

Post RLB. Punto Politico.

Los desafíos del 2010 + Oaxaca: política del poder

Como ha ocurrido en otras ocasiones, Oaxaca se va a convertir en un extraño laboratorio político y a redefinir el 2010: el PAN se encamina a una alianza con el PRD de López Obrador que le niega legitimidad al presidente Calderón y que aprobó el aborto, el matrimonio homosexual y la adopción por parejas del mismo sexo.

De darse la victoria del Juanito lopezobradorista Gabino Cué como candidato de la alianza PAN-PRD, entonces el PAN tendría que avalar la aplicación de las reformas legales sobre aborto y matrimonios gay, uno de los puntos fundamentales de la agenda perredista. Asimismo, el candidato del PANREDE tendría que apoyar sin remilgos a los miembros del extinto Sindicato Mexicano de Electricistas que pide, como parte de la agenda de López Obrador y del diputado Fernández Noroña, la renuncia del presidente Calderón.

La alianza contra natura del PAN con el PRD tendrá además otras inconsistencias políticas: la Suprema Corte tiene prácticamente enjuiciada a la policía federal preventiva por la intervención violenta a finales del 2006 para recuperar varias zonas de la capital de Oaxaca que se habían convertido en una Comuna revolucionaria. Y la alianza PAN-PRD tendría que llevar al PAN a avalar esas acusaciones y defender a la APPO.

Por lo pronto, el candidato auto asumido de la alianza aún no oficializada dio ya dos indicios de por dónde vendría su lealtad: en las últimas semanas acompañó a López Obrador en menguados y desangelados mítines por algunos municipios del estado, donde el tabasqueño presentó --al viejo estilo del dedazo priísta que demuestra que lo bien aprendido no se olvida-- a Gabino Cué como el candidato oficial del lopezobradorismo. Y por si fuera poco, López Obrador fue el que destapó a Juanito Cue como candidato del PRD lopezobradorista a la gubernatura de Oaxaca.

La estrategia del PAN era otra. Su propuesta central fue comprometer primero una alianza entre los partidos de oposición en Oaxaca y después --sólo después-- definir un candidato en función de un programa político. El madruguete de López Obrador dejará al PAN en el furgón de cola de la alianza, porque Juanito Cué ha sido en los últimos años el candidato del PRD-Convergencia-PT. Es decir, que el programa político será el de López Obrador --incluyendo el desconocimiento a la legitimidad de Calderón-- y no el del PAN.

Los estilos ya han comenzado a presentarse. Juanito Cue acaba de comprar la base de datos de la empresa Telcel en Oaxaca para envíos masivos de mensajes a los celulares oaxaqueños. Asimismo, Juanito Cue compró diez mil ejemplares de la revista Proceso de esta semana donde se incluye un reportaje contra el gobernador Ulises Ruiz, para usarlo como campaña de guerra sucia.

Lo interesante del asunto es que la versión de Proceso confirma la otra vertiente de los compromisos de Juanito Cué como representante de los intereses del cacicazgo político del priísta-panista ex gobernador Diódoro Carrasco. La esposa de Carrasco es sobrina de Julio Scherer, dueño de Proceso, por lo que el reportaje tenía el sello familiar de la casa.

La intervención de Carrasco en el apoyo a Juanito Cué revela el conflicto político oaxaqueño. Cué de ninguna manera representa a la oposición. En realidad, el conflicto político en Oaxaca desde 1998 responde a la disputa por el poder exclusivamente entre las familias priístas. En 1998 José Murat, con la amenaza a Ernesto Zedillo de irse al PRD, se apropió de la candidatura priísta a la gubernatura y con ello impidió que el gobernador saliente Carrasco pusiera a su tío David Palacios como sucesor.

Como gobernador, Murat rompió los acuerdos de reparto del poder entre las familias priístas que se había pactado en 1977, a raíz de la caída del gobernador Manuel Zárate Aquino. Y los jefes de las familias priístas se desperdigaron en el PAN, el PRD y Convergencia. Por tanto, el venero original de la oposición en Oaxaca es el PRI. De ahí que la lucha política en Oaxaca no sea por el rescate del estado o demagogias similares sino que resume una lucha de caciques políticos del PRI para retomar el control, político priísta. Al final de cuentas, López Obrador es un producto neto y típico del PRI.

De oficializarse la alianza, el PAN también asumirá la alianza con la APPO y las vertientes de esta organización con el EPR y otras formaciones radicales que han optado por el camino de las armas. Pero por encima de todo, tendrá que explicar su apoyo a una disputa por el poder exclusivamente entre priístas.

En este contexto, Oaxaca podría simbolizar los enredos políticos de una lucha política que nada tiene de transición o de democratización sino que se resume en un jaloneo del poder entre familias priístas… sólo que ahora con el apoyo del PAN. El PAN sería el camino para la consolidación del PRI en Oaxaca.

Por Carlos Ramirez.

Post RLB. Punto Politico.

La dictadura defeña de las mayorías

Basta con que el jefe de gobierno, Marcelo Ebrard, tenga una ocurrencia, y por mayoría aplastante es aprobada en la Asamblea Legislativa. No importa si se violan los más elementales derechos de propiedad. Ahora son los gays bisoños quienes se someten al yugo del GDF. Que luego no se quejen.

Si el lector vive en el Distrito Federal, de veras le compadezco. Y no me refiero a las tribulaciones que se suelen sufrir en las grandes ciudades como exceso de tráfico, contaminación e inseguridad pública.

No, la razón es cómo opera la dictadura de las mayorías en el DF. Basta con que el jefe de gobierno, Marcelo Ebrard, tenga una ocurrencia, y por mayoría aplastante es aprobada en la Asamblea Legislativa. No importa si se violan los más elementales derechos de propiedad.

Tal como lo comentamos hace unas semanas, ya es costumbre del GDF golpearnos a todos en el bolsillo mediante alzas arbitrarias de impuestos en el comienzo del año. Sí, es cierto, el sector federal también nos ha acostumbrado a nuevos impuestos y alza de tarifas, pero los contrapesos de poder que operan a nivel federal no permiten abusar descaradamente en términos fiscales, como sí se hace en el DF.

Ya de por sí los impuestos son un robo con todas las de la ley. Pero si a eso agregamos que en el DF opera vilmente la dictadura de las mayorías, los defeños están fritos, en particular las minorías que no suelen votar por el PRD. Sólo véase lo que ocurrirá con el alza arbitraria (de hasta 1,000%) en las tarifas del agua. Tres serán las delegaciones más afectadas: Benito Juárez, Miguel Hidalgo y Cuajimalpa. La razón, otra vez sencilla: en esas delegaciones gobierna el PAN.

¿Qué sucederá en el resto de las delegaciones? El alza será moderada. Ya de por sí en el predial, desde hace tiempo las delegaciones más afectadas han sido las panistas. Nuevamente la aplanadora perredista utilizará el uso y abuso de los impuestos para golpear a las minorías y beneficiar a sus clientelas. Y si el PAN intenta protestar, la aplanadora perredista puede dejar sin presupuesto a sus delegaciones. Verdadera y vil dictadura de las mayorías.

Pero la dictadura de las mayorías no termina en las cuestiones impositivas. Los defeños, incluso las minorías, ven con simpatía que el GDF se porte como un dictador al, por ejemplo, encarcelar por decenas de horas a quien conduzca en estado de ebriedad. Perdón, pero es un vil abuso contra los ciudadanos. Cuando alguien toma y maneja, efectivamente, debe el Estado sancionar, pues se pone en peligro la vida de los demás. Lo ideal es al estilo de los países anglosajones, en donde si se sorprende la primera vez, hay fuerte multa y amonestación del juez. Incidir puede costar la cancelación definitiva de la licencia, y en algunos casos hasta cárcel. De ahí que en estas naciones, la vida nocturna se apoya principalmente en taxis que dan buen servicio, y en donde no asaltan, violan y matan como ocurre en el DF.

Claro, este sistema de sanciones es imposible de operar en el DF, que es dominado por una policía corrupta. Cualquiera evitaría el ser presentado al Ministerio Público con una “mordida.” En países como EU y Canadá el soborno se castiga con cárcel, por lo que los ciudadanos la piensan dos veces a la hora de proponer alguno.

Una salida para los países con instituciones débiles es el llamado “alcoholímetro”, pero sin abusar de los ciudadanos. Tal es el caso de España, en donde en algunas ciudades, si no se pasa la prueba, se procede a una multa, y sólo se retiene el automóvil si el conductor no logra llamar a un familiar ó amigo sobrio para que le conduzca a su casa. Por supuesto, si se reincide hay multas y hasta cancelación definitiva de licencia.

Pero no, en el DF todos aplauden el sometimiento de los ciudadanos.

Lo mismo ocurre con la vida nocturna. Basta con que se muera de alcoholismo el hijo de un periodista famoso, ó que algún asambleísta moralino le molesten los centros nocturnos, para que se proceda a coartar la libertad de comprar y consumir alcohol (algunos de plano les gustaría prohibir, sin saber que dicha acción sólo agravaría el consumo de alcohol como sucede hoy con las drogas), ó peor aún, la libertad de reunirse -imponiendo horarios- en un bar ó restaurante.

Otro caso.
Algunos periodistas distraídos presumen que la asamblea legislativa dio un ejemplo de primer mundo al aprobar los llamados matrimonios “gay.” Las personas homosexuales, por supuesto, están felices. Perdón, pero, ¿qué festejan? Como liberal acepto la libre elección sexual de los individuos (siempre y cuando, claro, no se viole la libertad de nadie). Pero también sé que el Estado tiene, desde hace ya siglos, el yugo de las relaciones amorosas entre las personas. El Estado controla las relaciones matrimoniales, que si fueran libres se deberían regir por contratos privados. En cambio, es el Estado quien aprueba quiénes habrán de casarse ó no y, claro, pagando la tarifa correspondiente. Los gays bisoños sólo se están sometiendo al yugo del GDF. Que luego no se quejen cuando vilmente les suban el trámite por casarse.

Gracias al yugo estatal, es que vemos, cuando se trata de personas adineradas, indemnizaciones millonarias por divorcio, totalmente injustificadas a tal ó cuál cónyuge.

Que quede claro, el DF no es Amsterdam, Ottawa ó Boston, como algunos periodistas párvulos quieren hacer creer a la gente. El DF desde 1997 es una ciudad gobernada por la dictadura izquierdista de las mayorías. Desde entonces, cada vez hay menos libertad, peor transporte público, mayor tráfico, mayor inseguridad, más agresiones a los derechos privados de propiedad, menos agua potable, más pan y circo, y claro, su contraparte, más y más altos impuestos. Qué tristeza.

Por Godofredo Rivera.

Post RLB. Punto Politico.

Fracasos del socialismo

La igualdad ante la ley es lo que nos hace libres, mientras que la creciente intervención gubernamental nos esclaviza bajo el engaño de que así se está protegiendo a los pobres.

Chávez y Obama no parecían tener mucho en común: el presidente venezolano es vulgar y sufre de múltiples complejos, mientras que el norteamericano se expresa muy bien, es amable y tiene títulos universitarios de Columbia y Harvard. Pero ambos han dado un vuelco marcadamente intervencionista a los gobiernos de sus países y las consecuencias negativas ya están afectando gravemente a toda la ciudadanía.

Los venezolanos no se podían imaginar peores gobernantes que los copeyanos socialcristianos y los adecos socialdemócratas de las últimas décadas del siglo pasado, pero bajo Chávez cualquier tiempo anterior luce tanto mejor.

Los norteamericanos no podían esperar salir del maniático G. W. Bush, quien se creía encomendado de Dios para salvar no solamente a su país, sino al mundo entero del terrorismo y de las drogas. Pero Obama ha gastado más en nuevos programas en sus primeros nueve meses de lo que gastó Bill Clinton a lo largo de ocho años en la Casa Blanca y de esa manera le ha dado la espalda a los principios fundamentales de la libertad individual, enumerados y defendidos por los padres fundadores de la patria. Hoy no solo Bolívar y Sucre deben estar dando vueltas en sus tumbas con lo que sucede en su amada Venezuela, sino que algo parecido debe estarle sucediendo a Franklin, Washington, Adams, Jefferson, Madison y Hamilton con el desempleo, la desconfianza de los inversionistas, creciente dificultad para la obtención de financiamiento, dramática caída del valor de las viviendas, pérdida del poder adquisitivo del dólar y la creciente inseguridad personal.

Los gobiernos de países libres no fueron concebidos para redistribuir ingresos, regalar servicios médicos, lavar los cerebros de los jóvenes ni utilizar los ahorros de la ciudadanía con fines netamente políticos, dentro ni fuera de la nación. La verdadera función del gobierno es proteger los derechos individuales y la propiedad de cada uno, de manera que el más fuerte no se aproveche de la debilidad de otros. La igualdad ante la ley es lo que nos hace libres, mientras que la creciente intervención gubernamental nos esclaviza bajo el engaño de que así se está protegiendo a los pobres.

La economía venezolana se contrajo 4,5 por ciento en el tercer trimestre del 2009, en comparación con el mismo período del año pasado, y la producción petrolera cayó más del doble (en 9,5%), mientras la inflación que este año alcanzará 26% es la más alta de América Latina. Pero ante tan infames resultados, el remedio que el gobierno de Chávez adelanta es cambiar la manera de calcular esas estadísticas, para supuestamente “adecuarlas” a la economía socialista. Y para el año 2010 reducirá los presupuestos de educación y salud, mientras aumenta los gastos militares y en 600% el presupuesto del presidente.

El total abandono de los trabajos de mantenimiento tras la total estatización de la energía eléctrica y en los acueductos provocan frecuentes apagones en Caracas e instrucciones presidenciales de que los venezolanos se deben bañar menos frecuentemente, utilizando “totumas” y poncheras en lugar de regaderas.

Según el recién publicado Índice de Libertad Económica 2009, Estados Unidos ocupa el puesto número 6 en el mundo, detrás de Hong Kong, Singapur, Australia, Irlanda y Nueva Zelanda, mientras que Venezuela cayó al puesto número 174, junto al Congo, Cuba, Corea del Norte y Zimbabue.

Por Carlos Ball
Director de la agencia AIPE.

Post RLB. Punto Politico.

Comenzar por el principio + Desaparición del IFE, clave

Cuando España se enfrentó a la necesidad de transitar del sistema dictatorial de Francisco Franco a la democracia, el primer debate fue sobre el orden progresivo de los cambios. Y la primera decisión fue democratizar el proceso electoral.

La reforma política del presidente Calderón carecerá de bases reales si no comienza por el principio: la reforma a fondo del sistema electoral. El IFE ha demostrado su ineficacia como organismo político para realizar elecciones. De poco servirá intentar la profesionalización de legisladores, alcaldes y jefes delegacionales si los procesos electorales carecen de credibilidad o son manipulados por las estructuras de poder.

El país necesita un organismo electoral autónomo de los poderes, con funcionarios profesionales que no busquen los reflectores y sin la presencia de los partidos ni legisladores en sus sesiones y menos en la designación de los funcionarios. La creación de la cédula de identidad ciudadana le quitaría al IFE el poder político del registro nacional de electores, porque al final de cuentas la identidad ciudadana debe sestar bajo control del gobierno y no de un instituto electoral.

La reforma política de Calderón va a depender que las elecciones sean realmente libres, creíbles y respetadas. El órgano electoral debe estar al margen de cualquier politización y partidización. La crítica social a los legisladores no se agotaba en el hecho de ser elegidos por un periodo de tres años y la posibilidad de la reelección luego de un periodo no ayudó a elevar la eficacia.

La creación de una casta de gobernantes por cuatro periodos de tres años --no más de doce años en total-- debe de tener antes una credibilidad mayor.

El modelo Juanito que inventó López Obrador y que Marcelo Ebrard elevó a la categoría de tesis política --a ese nivel han caído los gobernantes y dirigentes-- obliga a atender prioritariamente el tema de la reforma electoral para sacar al órgano electoral de cualquier espacio de presencia política.

Al final, una elección requiere de funcionarios que vigilen el voto. Las quejas sobre campañas deberían ser atendidas en otras ventanillas.

La reforma política no debe condenar a los ciudadanos a soportar legisladores de doce años. El argumento de que cada elección de tres serviría para calificar desempeño es falaz porque aún ahora podría hacerlo con los partidos que proponen los candidatos o los candidatos que repiten aspiraciones luego de un periodo. La propaganda, el control, corporativo y la manipulación electoral han dado al traste con la democracia mexicana.

La segunda vuelta electoral es un peligro para la democracia porque fortalecería el bipartidismo, cuando el país necesita de una mayor pluralidad. Podría funcionar mejor la construcción de coaliciones legislativas para sumar una mayoría porque entonces facilitaría el juego de corrientes e ideologías. Lo peor que le podría pasar al país sería un bipartidismo PRI-PAN, PRI-PRD o PAN-PRD.

La reforma política debe asentarse en la reforma integral del IFE. Mientras no exista un organismo electoral con credibilidad y verdadera independencia, no habrá elecciones libres en México. La dependencia del organismo electoral pasó del ejecutivo al legislativo y de ahí bajó a los partidos como cuotas de poder. Esta conformación permite que cualquier candidato derrotado simplemente decida aceptar o no los resultados oficiales. O, en el peor de los casos, que los institutos electorales estatales estén dominados por los gobernadores en turno.

La iniciativa de reforma política del presidente Calderón operará sobre la funcionalidad del legislativo, pero deja pendiente la reforma de la estructura electoral y ampliar la participación ciudadana. La reelección de alcaldes, legisladores y jefes delegacionales no garantiza una verdadera democracia porque la democracia no es el funcionamiento de las instituciones sino el derecho del ciudadano de elegir a sus gobernantes. A la larga, el IFE se ha convertido en una carga política y financiera para el país.

Lo más importante de todo es que se revalidó el concepto de reforma política. Pero debe tratarse de una reforma que sea la transición a un nuevo sistema político integral y no quedarse en curitas. Faltan la reforma del poder y la reforma del modelo de desarrollo.reforma política del presidente Calderón carecerá de bases reales si no comienza por el principio: la reforma a fondo del sistema electoral. El IFE ha demostrado su ineficacia como organismo político para realizar elecciones. De poco servirá intentar la profesionalización de legisladores, alcaldes y jefes delegacionales si los procesos electorales carecen de credibilidad o son manipulados por las estructuras de poder.

Por tanto, la reforma debe iniciarse con la desaparición del IFE como organismo conformado por consejeros ciudadanos y representantes de partidos y de congreso. La designación de consejeros se convirtió en un reparto del pastel entre partidos vía cuotas de poder. De ahí que el IFE responda a los intereses de los partidos y no de los ciudadanos.

La ley de la reforma política de la transición española es un documento breve que se basa en una tesis política elemental: regresarle el poder al ciudadano a través de elecciones libres. La esencia de la democracia se localiza, en consecuencia, en el derecho del ciudadano de poner o quitar gobernantes por la vía del voto libre y respetado. A pesar de la alternancia, todos los partidos políticos han pervertido la función del IFE y los institutos estatales han caído bajo el dominio político de los gobernadores.

El país necesita un organismo electoral autónomo de los poderes, con funcionarios profesionales que no busquen los reflectores y sin la presencia de los partidos ni legisladores en sus sesiones y menos en la designación de los funcionarios. La creación de la cédula de identidad ciudadana le quitaría al IFE el poder político del registro nacional de electores, porque al final de cuentas la identidad ciudadana debe sestar bajo control del gobierno y no de un instituto electoral.

La reforma política de Calderón va a depender que las elecciones sean realmente libres, creíbles y respetadas. El órgano electoral debe estar al margen de cualquier politización y partidización. La crítica social a los legisladores no se agotaba en el hecho de ser elegidos por un periodo de tres años y la posibilidad de la reelección luego de un periodo no ayudó a elevar la eficacia.

La creación de una casta de gobernantes por cuatro periodos de tres años --no más de doce años en total-- debe de tener antes una credibilidad mayor. El modelo Juanito que inventó López Obrador y que Marcelo Ebrard elevó a la categoría de tesis política --a ese nivel han caído los gobernantes y dirigentes-- obliga a atender prioritariamente el tema de la reforma electoral para sacar al órgano electoral de cualquier espacio de presencia política. Al final, una elección requiere de funcionarios que vigilen el voto. Las quejas sobre campañas deberían ser atendidas en otras ventanillas.

La reforma política no debe condenar a los ciudadanos a soportar legisladores de doce años. El argumento de que cada elección de tres serviría para calificar desempeño es falaz porque aún ahora podría hacerlo con los partidos que proponen los candidatos o los candidatos que repiten aspiraciones luego de un periodo. La propaganda, el control, corporativo y la manipulación electoral han dado al traste con la democracia mexicana.

La segunda vuelta electoral es un peligro para la democracia porque fortalecería el bipartidismo, cuando el país necesita de una mayor pluralidad. Podría funcionar mejor la construcción de coaliciones legislativas para sumar una mayoría porque entonces facilitaría el juego de corrientes e ideologías. Lo peor que le podría pasar al país sería un bipartidismo PRI-PAN, PRI-PRD o PAN-PRD.

La reforma política debe asentarse en la reforma integral del IFE. Mientras no exista un organismo electoral con credibilidad y verdadera independencia, no habrá elecciones libres en México. La dependencia del organismo electoral pasó del ejecutivo al legislativo y de ahí bajó a los partidos como cuotas de poder. Esta conformación permite que cualquier candidato derrotado simplemente decida aceptar o no los resultados oficiales. O, en el peor de los casos, que los institutos electorales estatales estén dominados por los gobernadores en turno.

La iniciativa de reforma política del presidente Calderón operará sobre la funcionalidad del legislativo, pero deja pendiente la reforma de la estructura electoral y ampliar la participación ciudadana. La reelección de alcaldes, legisladores y jefes delegacionales no garantiza una verdadera democracia porque la democracia no es el funcionamiento de las instituciones sino el derecho del ciudadano de elegir a sus gobernantes. A la larga, el IFE se ha convertido en una carga política y financiera para el país.

Lo más importante de todo es que se revalidó el concepto de reforma política. Pero debe tratarse de una reforma que sea la transición a un nuevo sistema político integral y no quedarse en curitas. Faltan la reforma del poder y la reforma del modelo de desarrollo.

Por Carlos Ramirez.

Post RLB. Punto Politico.

País de ilusos

Un mexicano te perdona que le partas la madre,

pero no que le rompas sus ilusiones.

El peor pecado que se puede cometer contra un mexicano es romperle las ilusiones. Las ilusiones son algo tan preciado entre nosotros que se vuelven intocables. Habrá, sin duda, algún intelectual orgánico que le de forma y pretextos a esta fenomenología de la ilusión y que descubra -¡oh, las revelaciones de los “expertos”!- que la ilusión forma parte de las “fibras profundas” del alma del mexicano junto con el maíz y el recurso a las bravatas como sucedáneo de la defensa heroica de la “dignidá”.

En un país de ilusos, como este, a la gente le parece del todo coherente gritar a la vez: “¡No más impuestos!” y “¡ni un peso menos de gasto público!”.

En un país de ilusos, como este, un presunto doctor en economía, profesor del Colegio de México, puede presumir que aumentar el déficit público no tiene ninguna consecuencia (“no pasa nada” escribe el doctor Gerardo Esquivel en su bitácora en la red), y quedarse tan campante.

En un país de ilusos, como este, resulta perfectamente lógico que el mismo señor que vocifera para que le aumenten los recursos federales al gobierno de la capital, sea el mismo señor que condena cualquier alza de impuestos. Ese mismo señor, Marcelo Ebrard, en 2007 se rasgó las vestiduras porque habría un nuevo impuesto especial a las gasolinas cuya recaudación se destinaría “a los estados”; le mejoró el humor, sin embargo, cuando sus gestores en el Congreso logaron cambiar la redacción y se plasmó que la recaudación del nuevo gravamen se destinaría “a las entidades federativas”. No, pos’ así la cosa cambia. Así, el “gasolinazo” sigue siendo algo malo, pero como que se siente menos.

En un país de ilusos, como este, habrá quien encuentre natural que la supuesta izquierda radical –especialmente sectaria e intolerante- predique en esencia lo mismo que los grandes magnates. Incluso, se aplaudirá la “gallarda” defensa de los ciudadanos que hace un patán con fuero, obstruyendo cualquier discusión racional en la Cámara de Diputados.

El amor a las ilusiones que el mexicano manifestará a lo largo de su vida empieza a cultivarse desde la cuna. En vez de enseñarle a hablar como ser civilizado, al bebé mexicano una legión de parientes, empezando por su abnegada madre, se dedica a convencerlo que está bien decirle “evo” al “huevo”, “guaguá” al “perro”, “la meme” al “sueño” (de adulto se empeñará en decir: “dijieras”, “haiga”, “aclético”, “pecsi”, “cactas” por “captas”, “chopita” por “sopa” y exigirá que se le entienda de inmediato; quien ose corregirle su tartamudeante y pobre léxico recibirá, fulminante condena: “¡…che mamón!”).

Poco después, sabios programas de televisión didácticos, como el dominical de Chabelo (un señor de la tercera edad que habla como niño mimado y se viste con pantaloncitos cortos), le enseñarán que “aquí todos ganan”… aunque pierdan. En la escuela, le inocularán la ilusión de que entendimientos dispares y esfuerzos diferentes deben dar, siempre, resultados iguales (“¡es lo justo!”) porque aquí no tenemos esas odiosas costumbres extranjeras de reconocer a cada cual según sus méritos.

Para tercer año de primaria nuestro futuro iluso mexicano ya sabrá pelear con los maestros una mejor calificación alegando que hizo su “mejor esfuerzo”, igualito que los jugadores de la selección nacional. Más tarde, amparado en la ilusión de que “no hay que dejarse” atropellará a cualquiera que ose contradecirle. Y vivirá, llenito de ilusiones, pensando que es un signo de distinción escupir en la calle y convencido de que es normal ganar dinero sin trabajar o que trabajar consiste en “hacerla” lo que, a su vez, consiste en obtener una plaza inamovible que le hace acreedor a una paga periódica (paga de la cual se quejará amargamente, no importa cuál sea el monto de la misma, ni mucho menos cuán improductiva sea su presencia en el denominado “centro de trabajo”, porque siempre habrá alguien, real o imaginario, que gana más y eso “¡no es justo!”).

Por eso, porque vivimos en un país de ilusos, y porque en tal país no hay peor ofensa que romperle las ilusiones a alguien, los políticos mexicanos deben hacer malabarismo y medio -¡pobres!- para mantener vivas las ilusiones: ¿Más déficit?, “¡No hay fijón, no pasa nada, ya lo dijo un doctor en economía, que crioque hasta premio noble es!”, ¿más gasto?, “pos’ pa’ luego es tarde, namás dínganme (sic) ónde van a poner la llave pa’ que me salpique”.

Ilusiones:

· Un día de estos vamos e volver a tener petróleo a raudales y los precios internacionales del petróleo van a estar por las nubes; este bendito país y estos lindos –e ilusos– compatriotas no merecen menos.

· Si yo fuera diputado quitaba todos los impuestos y sólo le cobraba un IVA choncho a los del billete.

· Me voy a ganar el Melate, ora sí mi reina, y vas a ver ton’s quién sigue siendo el rey.

· ¿A ver qué tiene el tal Juanito que no tenga yo?, si me lo propongo puedo llegar a ser “el preciso”, lo que pasa es que me da flojera tanta alharaca.

· Me vale, pos ni que me hubiera robado tanto como roba tanto “inche corructo” del gobierno.

· ¿Y qué?, ¿a poco manejar medio pasado es peor que bombardear Irak?

· No, si vas a ver, en el Senado les van a enseñar cómo hacerle para tener mucha más lana y no subir el IVA. Beltrones sí sabe.

Por Ricardo Medina.

Post RLB. Punto Politico.

Si López fuera Presidente...

No es un juego simplista lo que le describo amigo lector. El año 2006 fue un año en que los mexicanos estuvimos a punto de perder la libertad.

He sido un duro crítico del Presidente Calderón en materia de política económica. El lector que hace el favor de seguir mis artículos lo sabe bien. No obstante, y más allá de mis diferencias, debo aceptar que el Presidente no es un dictador y cree en la libertad democrática (un concepto ciertamente muy complejo). Con todo y todo no me arrepiento de haber votado por él. La razón: el enorme costo de oportunidad de que López Obrador ganara la presidencia (ese que como buen fascista se siente el “representante del pueblo.”). Ahí está su nueva frase: “sólo el pueblo puede salvar al pueblo.” Fascista y mesiánico es lo que su “proyecto de nación” en realidad es.

Si López hubiera ganado la presidencia:

· En su primer año se habría dedicado a aplastar a los disidentes por la vía fiscal. Hoy ya no hay que asesinar; en la política que predomina, basta con amenazas fiscales y ya cualquier persona se amedrenta. El asesinato es, para los izquierdistas radicales -como López-, una opción final.

· Antes de imponer su proyecto socialista (la planificación central, que implica eliminar la propiedad privada y construir todo un dirigismo económico desde el gobierno), López tomaría el Congreso al más puro estilo de Chávez, Morales, Ortega, y Correa. El Congreso habría sido rodeado por los militares y tomado en su totalidad. Y los disidentes asesinados al más puro estilo de Victoriano Huerta. El poder legislativo debe ser tomado por los dictadores para poder diseñar leyes a favor de sus intereses e ideología como lo hizo Hitler y los comunistas estalinistas.

· Luego, como buen político totalitario, el objetivo sería golpear al poder judicial para meter a sus cuates y desarmar a los ciudadanos de poder acceder al sistema jurídico para defender sus más elementales libertades, lo que incluye a su propiedad privada.

· Después de haber eliminado el equilibrio de poderes, el paso a tomar sería controlar a los medios de comunicación. Para este propósito, López habría expropiado a los que fueron sus patrocinadores del momento, Televisa y TV Azteca. Por supuesto, seguirían las distintas empresas de radio (y periódicos) como Grupo Fórmula; en este grupo hay periodistas bisoños que creyeron y apoyaron a López Obrador. Ya medio se dieron cuenta de cómo la izquierda radical de López y el SME (y los sindicatos del gobierno que le acompañan) les intentaron cerrar el paso de la libertad de expresión. A ver si aprenden bisoños.

· En su tercer año, López intentaría cancelar todos los tratados de libre comercio, empezando, dada su ideología comunista, por el TLC con EU y Canadá. Aranceles y prohibiciones a la orden del día. La nueva dictadura del “mercado interno.”

· Una vez con el poder totalitario, López y sus secuaces se apoderarían del Banco de México para poseer “la maquinita del dinero.” Gasto público creciente y déficits monetizados a la orden. Más empobrecimiento para los mexicanos que menos tienen.

· Subsidios, subsidios y subsidios a costa de subir y expoliar con impuestos a los mexicanos más productivos.

· Ferrocarriles, aviación, telefonía, bancos y demás “bienes de la nación”, como los llaman los izquierdistas radicales de López, regresarían al poder estatal.

· Las universidades privadas serían muy fastidiadas, para al final apoderarse de las más notables.

· Dadas las medidas socialistas de López, la fuga de capitales estaría a la orden del día, por lo que el control de cambios sería la modalidad del mercado de divisas.

· Claro, no podría faltar, al final del sexenio, López ya con el Congreso en su mano y el poder judicial a sus pies, trataría de “reformar” la Constitución Política, para poderse reelegir indefinidamente, y con ello llevar a bien su proyecto de “dictadura del proletariado.”

· Pobreza, miseria y esclavitud serían ya la realidad cruel de todos los mexicanos; por cierto, los mejores ya habrían emigrado.

· Tristemente, EU no haría nada.

No, no es un juego simplista lo que le describo amigo lector. El año 2006 fue un año en que los mexicanos estuvimos a punto de perder la libertad. Sólo vea el caso “juanito.” Cómo actuaba el fascista López poniendo, proponiendo y enrocando a gente de su partido comunista (ya no el PRD, sino el PT). Tratando de colocar en la Delegación Iztapalapa (temporalmente) a uno de sus golpeadores, a López le salió el tiro por la culata, pero al final su lacayo Ebrard le enmendó la tarea y depuso al tal juanito para beneficiar a la candidata favorita del Mesías.

Ya Honduras nos dio una gran lección a los mexicanos. Un país más pobre, con una constitución fortísima que impidió que se convirtiera en un satélite chavista más. Felicidades, y mexicanos, a aprender a cerrarle la puerta a los totalitarios.

Esta tragedia es la que nos indica el peligro que representa la izquierda para México. Una izquierda mexicana que no avanza, y cuyos rasgos siguen siendo totalitarios. No lo olvidemos.

Por Godofredo Rivera .

Post RLB. Punto Politico.

SME, notables y el PRI 2012+ ¿Sigue el proyecto Futura?

La marcha sobre el Distrito Federal realizada por el Sindicato Mexicano de Electricistas el viernes pasado aparece enmarcada con el Proyecto Futura de un grupo de élites mexicanas para obligar al gobierno del presidente Calderón a ceder el espacio de poder y de decisiones.

El SME podría definir otro zona de ventaja para el PRI-2012.

Hay cuando menos cinco puntos delicados:
1.- La creación de un grupo de Notables para negociar en nombre del SME con el gobierno, pero como una estructura paralela muy al estilo PRI-PRD. Este grupo estaría en el escenario del Proyecto Futura que las élites organizaron contra el gobierno de Calderón.

2.- La estructura paralela de negociación política bajo presión forma parte de la estrategia lopezobradorista de mandar al diablo las instituciones.

3.- El SME legalmente no existe y es un grupo de presión que quiere contrataciones en bloque para crear una sección sindical dentro del Sindicato de la CFE. Además, está probado que es un sindicato corroído por la corrupción, la ineficiencia y el tráfico de cuotas. Y para colmo, ha sido más que probado que Martín Esparza aplicó un escandaloso fraude electoral para hacerse del control del sindicato con menos de 500 votos de diferencia.

4.- La creación de un modelo político y económico paralelo al del gobierno, con el PRD, Cuauhtémoc Cárdenas, Rolando Cordera, Carlos Salinas, la UNAM y el PRI, como una forma de desplazar al presidente Calderón del sistema constitucional de toma de decisiones.

5.- La marcha sobre el DF emula la Marcha sobre Roma de Benito Mussolini en octubre de 1922, ahorcando la capital de Italia. El Rey Victor Manuel se vio obligado a nombrar a Mussolini como primer ministro. ¿Quién del Proyecto Futura en México ya fue designado jefe de gobierno?
De todos los datos, el más importante radica en la creación de un Grupo de Notables como instancia paralela a las instituciones para la negociación de un asunto que se está ventilando en las leyes e instancias legales. Si la Junta de Conciliación ya probó que Esparza es un líder que hizo un fraude electoral y fracasó la huelga general, ahora el Grupo de Notables se aparece como el gestor político de la dirección fraudulenta, corrupta e ilegal de Esparza.

Pero en el fondo hay un trasfondo más complicado. Uno de los Notables, el director saliente del Instituto Politécnico Nacional, Enrique Villa, condicionó su participación a la aceptación por parte del gobierno de la instancia de negociación. Al final, el Grupo de Notables sería una caricatura de la Comisión de Concordia y Pacificación (Cocopa) que Zedillo creó por ley para auxiliar en la negociación de la paz en Chiapas. Si la Cocopa marcó una pluralidad legislativa, el Grupo de Notables es… de élites de poder que quiere desplazar del gobierno a Calderón.

Otro de los Notables es el rector de la UNAM, el ex priísta y alto funcionario salinista José Narro, quien ha entrado en un espacio de posicionamiento mediático mientras la UNAM deteriora su calidad educativa y su funcionamiento laboral. Narro ha medito a la UNAM en una zona de conflicto contra el gobierno. Y es lógico: la UNAM ha sido históricamente la creadora de cuadros del PRI. Y hoy gobierna el PAN.

El senador Manlio Fabio Beltrones, también en el Grupo de Notables, tiene bastante experiencia que aportar. Podría ayudar, por ejemplo, a atemperar el calor subido de la confrontación con su experiencia como operador de Carlos Salinas en la liquidación de Joaquín Hernández Galicia La Quina y Carlos Jongitud Barrios, para neutralizar a dos líderes adversos al gobierno y entregar el sindicato petroleros a dirigencias marcadas por la corrupción y el de maestros a la cacique Elba Esther Gordillo. Esos datos serían invaluables al gobierno de Calderón para lidiar con Esparza.

Y el senador perredista Carlos Navarrete, en la Comisión de Notables, parece decidido a incorporar el conflicto del SME al PRD-PT y sumarlo a su campaña ya anunciada como precandidato perredista a la presidencia de la república para el 2012. Al final, el control de López Obrador del conflicto del SME tendrá que ser compartido con el PRD porque el PT carece de espacio, fuerza y credibilidad legislativa. Navarrete tendrá que trabajar para mantener vivo el conflicto y luego capitalizarlo en su precampaña preelectoral.

El SME, por su parte, está en lo suyo: la ruptura. Por un lado sigue los caminos legales del conflicto, pero ya comprendió que la vía callejera, con el aval de Marcelo Ebrard como asesor político del sindicato y jefe de gobierno capitalino pasivo ante el caos vial provocado por las marchas, puede darle espacios de imposición. Por eso el SME inventó --sin duda una recomendación que tiene el tinte de provocación de Ebrard-- al Grupo de Notables como una forma de paralizar a las instituciones legales y crear un espacio de negociación paralelo a las leyes. El SME será el instrumento para restaurar el Estado priísta paternalista, con el PRD y la UNAM.

Pero las marchas del SME tiene un tinte mussoliniano y rescatado por el Proyecto Futura: obligar al gobierno a designar a otro jefe político. Lo dijo en 1922 Mussolini:”yo os digo con toda solemnidad que el momento requiere: o nos entregan el gobierno o iremos nosotros a Roma para conquistarlo”.

Por Carlos Ramirez.

Post RLB Punto Politico.

Traducción del nuevo Decálogo de López Obrador

Si López Obrador fuera un hombre de “honestidad valiente” como él mismo se autoproclama, diría sus verdaderos ideales y no tendríamos que andar interpretando sus discursos. Pero también sabe que si dice la verdad pocos seguidores tendría, pues nadie quiere tener un Hugo Chávez a la mexicana.

Los políticos y casi todos los que aspiran al poder han logrado desarrollar un lenguaje suficientemente confuso y sofisticado para que cada quien entienda lo que quiera y conseguir así su voto incondicional. Andrés Manuel López Obrador no es la excepción y ahora lanza su plan como un “nuevo proyecto alternativo”.

Aquí presento la traducción de lo que en realidad quiere decir, pero que no se atreve para no arriesgarse a perder votos.

1. Rescatar al Estado y ponerlo al servicio del pueblo y de la nación. Parece una idea maravillosa, pero en realidad quiere decir que se opone a la idea neoliberal de un Estado mínimo que no estorbe a la gente. AMLO quiere un Estado grande que controle toda la vida económica, política y social y, claro, donde él sea el máximo dirigente.

2. Democratizar los medios de comunicación. Quiere decir que nadie puede decir o escribir nada sin que tenga la autorización de él. AMLO estaría dispuesto a expropiar la radio, TV, periódicos y otros medios para que sólo publiquen lo que él o su gobierno consideren que es compatible con los “intereses del pueblo”.

3. Crear una nueva economía. ¿Acaso López Obrador está pensando en implantar una economía de mercado en México? Pues no, al contrario, odia el mercado y lo reitera cuando dice que está contra el neoliberalismo. Lo que quiere es una economía de planificación centralizada tipo la ex-Unión Soviética o Cuba donde todavía hay cartilla de racionamiento y que la gente tenga sus dos libras de arroz cada semana y ni un grano más.

4. Combatir las prácticas monopólicas. ¿Acaso está pensando en desaparecer PEMEX, CONAGUA, SEP o la Comisión Federal de Electricidad? Pues nada de eso, ya vimos que se opuso a la desaparición de la Compañía de Luz y Fuerza del Centro que era un monopolio estatal en el centro del país. Lo que quiere es desaparecer a las grandes empresas privadas: volver a estatizar la telefonía, expropiar las televisoras, las cadenas comerciales tipo Wal-Mart, para que todo quede bajo las manos del Estado, es decir, de AMLO.

5. Abolir los privilegios fiscales. Significa que ningún empresario o comerciante debe escapar de pagar impuestos. Y si un empresario gana más, debe pagar para que quede tan pobre como el que nada produce. Pero este principio no aplica a los funcionarios cercanos a AMLO.

6. Ejercer la política como imperativo ético y llevar a la práctica la austeridad republicana. Quiere decir “todos me deben obedecer, pues yo soy la palabra, soy Dios” y no se quejen del alimento y vestido austero. Austeridad para el pueblo, no para el poder político, como en Cuba, ni más ni menos.

7. Fortalecer al sector energético. Significa que toda la energía debe estar administrada por el gobierno, nunca por particulares. En otras palabras, nunca permitirá que los monopolios PEMEX y de la electricidad desaparezcan.

8. Alcanzar la soberanía alimentaria. La idea de AMLO es que el Estado tome el control absoluto del campo mexicano pues con el monopolio alimentario en sus manos cree que puede resolver el problema alimentario. Junto a esta política, quiere evitar el comercio de granos entre los Estados Unidos y México. De hecho, quiere desaparecer el Tratado de Libre Comercio para permitir únicamente la importación de bienes aprobados por AMLO.

9. Establecer el Estado de Bienestar. Hermosas palabras, pero lo que quiere decir es establecer el socialismo siglo XXI que está impulsando su maestro Hugo Chávez en Venezuela. Todo el poder al Estado como en los viejos tiempos de la Rusia de Lenin.

10. Promover una nueva corriente de pensamiento. Significa que todos pensemos como marxistas, adorando al papá Estado (López Obrador). En otras palabras, no permitirá que haya escuelas o universidades que contradigan las ideas de AMLO. Por supuesto, nunca dejará entrar las ideas de Friedrich von Hayek o de Ludwig von Mises. Reforzará las escuelas burocráticas del gobierno e impedirá el desarrollo de universidades privadas.

Si Andrés Manuel López Obrador fuera un hombre de “honestidad valiente” como él mismo se autoproclama, diría sus verdaderos ideales y no tendríamos que andar interpretando sus discursos. Pero también sabe que si dice la verdad pocos seguidores tendría, pues nadie quiere tener un Hugo Chávez a la mexicana.

Estamos ante la presencia de un nuevo Adolfo Hitler que cuenta con el apoyo económico de grandes capos sindicales nacionales, gobiernos izquierdistas de otros países y también de algunos ciudadanos despistados que lo ven como el mesías que viene a salvar al mundo. Una verdadera amenaza para México que bien vale la pena no desdeñar.

Por Santos Mercado.

Post RLB Punto Politico.