Moreira, por narcotráfico local + Ojo por ojo, sobrino por sobrino

Aunque hay experiencia para concluir que los climas políticos y de inseguridad no matan, de todos modos el asesinato del hijo del ex gobernador y ex presidente nacional del PRI Humberto Moreira tuvo un escenario mayor al de la ofensiva federal contra los cárteles y pudiera ser el primer mensaje para la redefinición de la estrategia de seguridad 

del gobierno priísta de Peña Nieto.

Por lo pronto, las primeras pistas están conduciendo hacia el escenario local. Organismos de inteligencia tienen datos que confirman que el asesinato de José Eduardo Moreira Rodríguez tiene que ver con decisiones estatales, no federales. De hecho, se trató, consideran en esas oficinas, de un “ojo por ojo” sólo que ahora sobrino por sobrino.

Horas antes del asesinato de Moreira Rodríguez ocurrió el asesinato de Alejandro Treviño Chávez, hijo del Z-40 Miguel Treviño Morales en un enfrentamiento con fuerzas estatales, del Grupo de Armas y Tácticas Especiales. Acosado por el cerco gubernamental, con su hermano arrestado apenas en junio en los Estados Unidos y en plena guerra contra el jefe de Los Zetas, Heriberto Lazcano El Lazca, elZ-40 envió el mensaje: el asesinato del sobrino del gobernador Rubén Moreira, hermano de Humberto. De ahí la irritación de la esposa del funcionario asesinado contra el mandatario.

La desesperación de algunos jefes de los cárteles ha llevado a decisiones que no hacen sino profundizar la persecución por parte de las fuerzas de seguridad. Pero algunos de los capos del crimen organizado llegaron a altos niveles no por astucia e inteligencia para moverse en los escenarios sociales y políticos, sino por un escalafón criminal; y por ello suelen atacar posiciones oficiales estatales o federales sin suponer que la reacción sería con mayor fuerza.

Pero el otro escenario parecen olvidar los políticos y funcionarios. El ex gobernador Moreira descargó su ira contra el gobierno federal, aunque los datos indican que se trató de un asunto local, por venganza de una operación de la policía local y reveló el grado de corrupción a nivel municipal que involucra a las policías municipales.

Cuando el gobierno del presidente Calderón lanzó una ofensiva contra los cárteles del crimen organizado, los datos que apuntalaron la decisión hablaban de la pérdida de soberanía territorial del Estado mexicano sobre zonas en poder de los criminales. Pero sobre todo, las principales evidencias establecían la capacidad decorrupción del crimen organizado sobre las policías estatales y municipales y sobre niveles políticos de los niveles locales de gobierno.

A lo largo de seis años, la autoridad federal suplió la corrupción e ineficacia de los cuerpos de seguridad estatales y municipales y se dedicó a exigir a los gobiernos estatales y municipales la reorganización de sus policías a través de severos controles de confianza. Pero aún con esos rigores, las policías estatales y municipales han seguido como aliadas de los cárteles.

El temor que existe en las oficinas de inteligencia radica en la posibilidad de que se esté reproduciendo un clima de deterioro político por razones de seguridad y que pueda conducir a una mayor descomposición de las alianzas sociales. A la estrategia de seguridad federal le faltó un acuerdo social real y una mayor comprensión por parte de la sociedad. Pero las protestas de familiares afectados por el crimen han sido utilizadas por los propios cárteles para crear un ambiente adverso al gobierno federal.

Las fuerzas federales de seguridad --ejército, armada y policía federal-- no pueden suplir a las fuerzas estatales y municipales que son las que deben garantizar los niveles de seguridad de la sociedad. Mientras los gobiernos estatales y municipales no logren mecanismos de profesionalismo y honestidad en las policías a su cargo, la sociedad carecerá de sistemas de vigilancia que impidan que los delincuentes transiten con tanta impunidad por las calles. Hasta ahora, las sociedades siguen avalando electoralmente a candidatos por razones de simpatías y no por rendición de cuentas.

Culpar al gobierno federal de crímenes con escenarios locales no lleva más que a entregarles --o regresarles -- las plazas recuperadas a los criminales. Todo proceso de limpia criminal debe pasar por etapas de agudizamiento de la violencia por la capacidad de respuesta de las organizaciones criminales. Pero en el fondo se debe entender que un repliegue de las fuerzas de seguridad llevaría a que los cárteles criminales administren política y socialmente las zonas de control. Parar la ofensiva gubernamental no significará que México recuperará la paz; al contrario, sería el mensaje de derrota del Estado.

El asesinato de Moreira Rodríguez va a llevar al gobierno de Peña Nieto a una evaluación crítica de la estrategia de seguridad, pero también al reconocimiento de que el fracaso de la estrategia no ha sido en realidad del gobierno federal sino de los gobiernos estatales y municipales que han incumplido su compromiso de sanear sus policías y que esa situación ha llevado a la ausencia de una estructura policíaca y de seguridad que impida que las bandas criminales sigan operando con tanta facilidad en la república.

Lo ocurrido en Ciudad Acuña tuvo también la dramática paradoja de afectar a la familia de un ex gobernador y ex presidente nacional priísta, justo en el umbral del regreso del PRI a la presidencia de la república, hecho que permitió poner, lamentablemente, un punto de definición para saber qué viene en seguridad para el próximo sexenio.

Por Carlos Ramirez.

Post. RLB. Punto Político.

Crear partidos, buen negocio

Son los ciudadanos productivos quienes con sus impuestos financian a los partidos. 
Ya debe cerrarse la llave a ese derroche, que es una forma de corrupción arropada en la democracia.

En un país democrático los candidatos tienen actividades electorales antes de las elecciones, pero después se ponen a trabajar. 
En México hay algunos que están en campaña permanente, pagada con el dinero de nuestros impuestos. Y no conformes con que varios partidos políticos los lancen, crean nuevos, como un medio de allegarse más recursos.

Los dineros manejados por los dirigentes de los partidos políticos son mayores a los que tienen a su alcance para invertir, producir y pagar nóminas, más del 98% de las empresas mexicanas. En el 2012 el PRI gastó 1,611 millones de pesos. El candidato de las izquierdas, 1,340 y el PAN, 1,274.

El monto en que se apoyó el candidato de la izquierda, Andrés Manuel López Obrador, fue derivado de tres partidos: PRD, PT y Movimiento Ciudadano, cada uno con sus prerrogativas provenientes de nuestros impuestos. Pero no conformes, los grupos que se llaman de izquierda y hablan de austeridad, de lucha contra la corrupción, ahora quieren formar otro partido, en el cual los firmantes son básicamente los mismos que ya signaron para la creación de los anteriores partidos.

Al rato también el PRI y el PAN van a crear otros partidos y los que pagarán esa táctica para obtener más recursos son los ciudadanos productivos, que con sus impuestos financian a los partidos. Debe cerrarse la llave a ese derroche, que es una forma de corrupción arropada en la democracia.

Las prerrogativas deben ir descendiendo, en tal forma que llegue el momento que la mayoría de los dineros de los partidos provengan de sus simpatizantes, no de todos los mexicanos que producen y pagan impuestos. Hay candidatos que no saben lo que es producir o pagar una nómina con sus recursos, generados mediante una empresa fruto de sus ahorros o de un trabajo profesional independiente.

Por Luis Pazos

Post. RLB. Punto Político.

¿Quiere 132 imponer a AMLO? + ¿Deciden leyes o voluntarismo?

Al grito de no a la imposición de Enrique Peña Nieto como presidente de la república, el movimiento del chavos del 132 se ha dado a la tarea de… imponer como presidente a Andrés Manuel López Obrador.

Formado por estudiantes de nivel superior de escuelas públicas y privadas, el132 en realidad fracasó en su objetivo de construir una movilización callejera de protesta - como las de la Primavera Árabe en el Medio Oriente- contra el resultado electoral del pasado primero de julio y ha dado el paso provocador al vandalismo callejero imitando la toma de tribunas del PRD insurreccional.

El uso de argumentaciones y discursos políticos ha revelado que el 132 tiene un bajísimo nivel académico para racionalizar la política y por eso ha preferido la algarada, el grito, el insulto y algunas pancartas chistosas, en lugar del debate argumentativo que ha logrado un espacio en las recientes teorías políticas.

La estrategia del 132 fue la de generar movilización en las calles contra el resultado electoral para conformar una masa creciente de jóvenes contrarios a los procesos electorales institucionales. Sin embargo, los estudiantes de universidades privadas cada vez tienen menos tiempo para la militancia en el 132 porque en sus centros de estudio son muy estrictos con las asistencias y exámenes, en tanto que en las públicas prevalece el fosilismo y los fósiles se permiten dedicar más tiempo a la protesta que al estudio.

Pero el fondo del movimiento 132 radica en su conceptualización política del resultado electoral. Nadie les exige a los del 132 que crean a ojos cerrados en el resultado electoral, sino que confronten información. De ahí que el 132, en su campaña contra “la imposición de Peña Nieto”, está obligado a responder a tres preguntas clave:

1.- ¿Por qué el 132 no han entregado su informe de irregularidadesdocumentadas en las elecciones de julio, con información suficiente para concluir que fue una elección fraudulenta y por tanto la toma de posesión de Peña Nieto sería una imposición?

2.- ¿Por qué el 132 no han entregado la fundamentación jurídica para confrontar el informe final del Tribunal Federal Electoral, sobre todo si el Tribunal fue minucioso hasta en mostrar las torpezas de los notarios perredistas? ¿Dónde está el contra-informe electoral que rebata punto-por-punto la conclusión del Tribunal? ¿En qué documento existen las pruebas que magnifican los gritos juveniles?

3.- ¿Por qué el 132 quiere imponer su grito de protesta como pensamiento único y con él tratar de poner a Andrés Manuel López Obrador como presidente de la república cuando en las cifras oficiales hasta ahora no rebatidas Peña Nieto obtuvo 3.3 millones de votos más y 6.6 puntos porcentuales por encima del ex candidato perredista? ¿Cómo se llama la acción discursiva de protesta para imponer un argumento sin fundamentación legal?

Ante la carencia de argumentos racionales, el 132 ha preferido el camino del grito y el insulto; sólo que la ausencia de respuestas autoritarias ha dejado a los chavos del 132 sin espacio político de acción. Por eso los del 132 van a escalar tomas de tribunas y persecución de políticos priístas, no importa que sean unos cuantos chavos los que quieran ocultar su condición minoritaria con carteles insultantes o con máscaras de luchadores.

Lo malo para los chavos del132 es que el PRD, Marcelo Ebrard, las autoridades de la UNAM y hasta el movimiento de renovación de López Obrador los han abandonado en medio de la plaza y sólo los radicales como el SME, Atenco y los maestros de la XXII de Oaxaca y algunas plumas al servicio del tabasqueño siguen cilindrando a los jóvenes pero sin darles espacios políticos de oposición. Por eso es que el 132 va a seguir subiendo el tono de su protesta hasta convertirla en verdadera provocación de respuesta autoritaria y puedan tener sus primeros reprimidos como bandera de lucha.

El fundamentalismo político del 132 se ha centrado en construir un frente anti PRI y anti Peña Nieto porque así le conviene a López Obrador para la construcción de su partido-masa y su democracia a mano alzada. Por ello los jóvenes de educación superior del 132 parecen haber olvidado su preparación universitaria para apoyarse en un movimiento de gritería callejera.

La virtud original del 132 radicó en su protesta contra el PRI por desdeñarlos durante la visita de Peña Nieto a la Universidad Iberoamericana, pero su ganancia se convirtió en pérdida cuando extravió el perfil juvenil de protesta y se agotó el la gritería de los grupúsculos minoritarios. El principal error estratégico fue no comprender que los estudiantes no con una clase social; y su principal falla fue haber sido utilizado por el PRD, Ebrard y López Obrador y luego dejarlos a la mitaddel camino sin ninguna orientación política.

Sin un proyecto político, abandonados sus seis puntos del manifiesto original, desdeñados por el movimiento de López Obrador y paradójicamente obligados a aferrarse a su decreciente espacio mediático, el 132 no ha podido reinventarse y parece estar condenado a repetir errores de movimientos similares de mil cabezas y acciones dispersas. El 132 perdió ideas, frescura y originalidad y es una mala copia de los Panchos Villa o los Antorchas por su chantaje político.

Al final, el 132 ya cumplió su tarea original y debe definir su nuevo espacio de lucha política ajeno a los intereses y discursos fundamentalistas de López Obrador. Si no, su destino político será cada vez marginal.

Por Carlos Ramirez.

Post. RLB.Punto Político.

132: ¿democracia o fascismo? + Hijos políticos de Atenco y APPO

Impulsados y consolidados por personalidades y organizaciones de la coalición neopopulista de centro-izquierda, los chavos del movimiento YoSoy132 se han salido del espacio de la lucha política y se comportan como pandilleros políticos similares a fascios.

De ahí que la mini cumbre política de organizaciones disidentes, reunida en Oaxaca el pasado fin de semana, haya estimulado al 132 a aumentar el grado de su protesta, con lo que se confirmó la dependencia política del movimiento estudiantil respecto al Movimiento de Atenco, la Sección XXII de maestros, la APPO oaxaqueña y el SME.

En este contexto, el 132 se acercó ya a cuando menos tres definiciones:

1.- Establecer si sigue siendo un cuerpo político unitario, aunque en sus bases comiencen a decantarse separaciones por el tipo de acciones callejeras que sólo aspiran a llamar la atención y más por déficit de atención que como acciones propagandísticas.

2.- Definir su modelo político y con ello su objetivo final porque algunos dicen que buscan una democracia auténtica --cualquier cosa que eso quiera decir-- y otros han pasado ya a movimiento anti-sistémico y por tanto anarquista, aunque tropezándose unos contra otros.

3.- Aceptar su dependencia orgánica del movimiento de Andrés Manuel López Obrador porque ya nadie les cree que luchen por una “democracia auténtica” sino que operan como sector juvenil neo-populista del tabasqueño.

La escalada de violencia pandilleril del 132 ha sido tomada en los espacios analíticos del poder como una exhibición de la falta de efecto político del movimiento en la sociedad y como indicio de desesperación de los sectores radicales. Lo que más ha frustrado al 132 ha sido que su movimiento anti-PRI no ha encontrado eco en una sociedad que decidió reinstalar en Los Pinos al PRI.

Pero una cosa es que los del 132 sean chavos y desconozcan la realidad del país --Salvador Allende dijo en Guadalajara en 1972 que el primer deber de los estudiantes era conocer la realidad social-- y otra cosa que carezcan de reflexión y pensamiento político para comprender la realidad que dicen querer cambiar.

En este contexto, los chavos del 132 deberían de responder a otro paquete de preguntas básicas:

1.- ¿Cuál es su definición de democracia y de ahí establecer cuál es su definición, a partir de la ciencia política, democracia auténtica? ¿Tienen algún estudio concreto sobre la evolución de la teoría política sobre la democracia?

2.- ¿Cuál es su diagnóstico sobre el sistema político priísta, cómo nació, cómo ha sobrevivido, por qué permitió el regreso del PRI a la presidencia?

3.- ¿Cuál es su diagnóstico de la crisis del sistema político en el 2000 y la alternancia partidista y cuál es su razonamiento politológico sobre la victoria electoral del PRI el pasado primero de julio?

4.- ¿En base a qué estudios y modelo de interpretación política consideran que Enrique Peña Nieto ganó sólo por la televisión?

5.- ¿Qué opinión tienen de la encuesta sobre cultura cívica hicieron en México, y en otros cuatro países, los politólogos Gabriel Almond y Sidney Verba en 1963 y en la que concluyeron que la cultura política del mexicano no es de definiciones filosóficas sino de conveniencias del Estado de bienestar?

5.- ¿Consideran que las estrategias electorales de Peña Nieto también las utilizó Andrés Manuel López Obrador y Josefina Vázquez Mota, sobre todo la imagen de televisión? ¿Por qué no han criticado a López Obrador de su anterior complicidad con Emilio Azcárraga y Ricardo Salinas Pliego desde el GDF?

6.- ¿Basados en qué estudios científicos --encuestas, investigaciones de campo, indagaciones socio-psicológicas-- afirman que los mexicanos que votaron por Peña Nieto fueron estupidizados por la televisión o los compraron por hambre? ¿Consideran que los votantes del PRI son enajenados mentales que deben ser eliminados políticamente? ¿Bajo qué principio de autoridad el 132 --y no las autoridades constitucionales electorales-- califican quién ganó las elecciones y en base a qué criterios legales? ¿Son ustedes un IFE paralelo que dirá quién ganó y quién no y no en base a votos sino a sentimientos?

7.- ¿En qué espacio político se colocan: movimiento democratizador institucional, movimiento anti-sistémico, movimiento anarquista, guerrilla Playboy por aquellas niñas que enseñaron el busto el 15 de septiembre como forma de protesta, movimiento revolucionario?

8.- ¿Qué tipo de democracia quieren: representativa, a mano alzada, institucional aunque con iniciativas populares, proletaria, pequeño burguesa? ¿Son sus modelos democráticos el SME como parásitos a costa del erario, la APPO que quiso una Comuna revolucionaria en Oaxaca, la Sección XXII de maestros de Oaxaca que suspende clases a capricho o los machetes de Atenco? ¿Quieren llevar a esos movimientos al poder popular presidencial?

9. ¿Cuál es su estudio científico y politológico sobre la calidad de la democracia? En ciencia política comparada, ¿en qué nivel y bajo qué investigación científica colocan a la democracia mexicana?

10.- ¿Creen ustedes que los estudiantes pueden cambiar el sistema productivo y por qué métodos de lucha? Si tanto insisten en que sólo una revolución cambiaría el destino de México, ¿por qué no han renunciado a sus escuelas y se han ido a la montaña a hacer la revolución y por qué todo se agota en carteles chistosos pero ineficientes?

Por Carlos Ramirez,

Post.RLB. Punto Político.

Preguntas a chavos del YoSoy132 + ¿Cuál es su diagnóstico del narco?

Al asumir la denuncia contra la estrategia de seguridad del gobierno federal como una bandera de oposición política, los chavos del movimiento YoSoy132 deberían de fundamentar su algarabía con análisis políticos para fundamentar la seriedad de sus acusaciones.

Mientras la población rendía un cálido reconocimiento al ejército por participar en la lucha contra los cárteles de la droga, brigadas de chavos del 132 le gritaban asesino al presidente de la república. 
De ahí la importancia de que ese movimiento juvenil responda algunas preguntas clave:

1.- ¿Cuál es el diagnóstico del 132 sobre el crimen organizado en México y su evaluación sobre los cárteles del narcotráfico? ¿Cuáles son los estudios e investigaciones que han hecho sobre el nacimiento, conformación y distribución territorial de los carteles criminales? ¿Dónde están esos documentos?

2.- Si acusan de asesino al presidente de la república, ¿en qué pruebas se basan para suponer que el jefe del ejecutivo federal dio una orden estricta de salir a matar delincuentes? ¿En qué razonamiento basan su argumentación de que los 60 mil muertos son “muertos de Calderón” si el 98% de esos muertos fueron producto del enfrentamiento entre cárteles y los muertos por fuerzas federales de seguridad fueron como respuesta a agresiones de hombres armados?

3.- ¿Tiene el 132 estudios específicos, que pasen la prueba del análisis, sobre la situación en que murieron los 60 mil muertos acreditados al combate contra el crimen organizado? Con el número de chavos militantes que han salido a gritar contra la “imposición” electoral, ¿ha hecho el 132 algún estudio para determinar las circunstancias en que murieron esas 60 mil personas? ¿Ha hecho el 132 estudios para determinar la condición de los muertos para saber si eran ciudadanos ajenos a la criminalidad o miembros del crimen organizado?

4.- ¿Ha hecho el 132 un análisis de la forma de operar de los narcos en zonas de Tamaulipas en contra de migrantes? ¿Ha recogido el 132 testimonios sobre la crueldad de narcos contra migrantes, las formas que han usado los narcos para asesinar a inocentes?

5.- ¿Tiene el 132 estudios sociológicos sobre las principales zonas territoriales que estaban en poder del narcotráfico --poder en el sentido weberiano de coerción sobre la sociedad-- y la forma en que la sociedad padecía la violencia criminal? ¿Ha hecho el 132 estudios sociales después de que el ejército retomó el control soberano sobre esas ciudades?

6.- Por la forma de defender a los criminales muertos en enfrentamientos contra las fuerzas de seguridad, ¿cómo considera el 132 a los criminales: víctimas o disruptores de la ley?

7.- Por los ataques que hace el 132 contra el gobierno federal y el presidente de la república por los 60 mil delincuentes muertos en agresiones contra la sociedad, ¿cómo considera el 132 a los narcos y criminales muertos: delincuentes o ciudadanos? Y la pregunta adicional: ¿cuál es la definición del 132 sobre ciudadanía?

8.- ¿Ha hecho el 132 algún análisis sobre el saldo de decomisos de la Secretaría de la Defensa Nacional hasta el momento? ¿Qué significa para el 132 que el ejército haya detenido a casi 50 mil delincuentes, decomisado 120 mil armas de fuego muchas de ellas de altísimo poder, recogido 50 mil vehículos usados por los delincuentes y decomisado 35 mil kilos de cocaína y casi 10 millones de kilos de marihuana? ¿Son para el 132 estas cifras signo de peligrosidad de los cárteles o se trata de delincuentes comunes inofensivos?

9.- ¿Tiene el 132 estudios sociales y de campo para llegar a la conclusión que los narcos han sido víctimas del sistema productivo mexicano o consideran que su opción criminal fue asumida con conciencia?

10.- ¿Por qué hasta la fecha el 132 no ha emitido ninguna condena o crítica contra capos de los cárteles mencionándolos por sus nombres? ¿Y por qué sí llaman asesino al presidente de la república?

11.- ¿Quién considera el 132 --ciencia política pura-- que debe ser el guardián de la sociedad y el guardián de la soberanía nacional ante la expropiación por parte de los cárteles de espacios territoriales del Estado?

12.- ¿Está conciente el 132 que el retiro del ejército y la armada representa la cesión de las plazas al crimen organizado?

13.- ¿Tiene análisis y estudios políticos el 132 para determinar si las fuerzas armadas hacen labores de seguridad pública, seguridad interior o seguridad nacional?

14.- ¿Ha hecho el 132 un seguimiento a fondo, vía bufetes gratuitos, de los casos de violación de los derechos humanos realizados por fuerzas federales de seguridad?

15.- ¿Cuándo presentará el 132 todos los documentos de investigación, a partir de su nivel académico, sobre el problema del narcotráfico en México?

Además, opino que Javier Sicilia, su movimiento, el rector de la UNAM José Narro, los periodistas, el Movimiento YoSoy132 y ahora la Corte Suprema de Justicia de la Nación deben responsabilizar a los narcos de la violencia y los muertos, exigir sin dobleces la rendición incondicional de Joaquín El Chapo Guzmán, Ismael El Mayo Zambada, Heriberto Lazcano El Lazca, Servando Gómez La Tuta, Juan José El Azul Esparragoza, Vicente Carrillo Fuentes, el Z-40 y otros capos y demandar la entrega de su arsenal de armas para ser juzgados como responsables de la violencia criminal y la corrupción en el tráfico de drogas y de varios de miles de muertos en enfrentamientos entre cárteles.

Por Carlos Ramírez.

Post. RLB. Punto Político.

Jesús Zambrano Grijalva, Marcelo Ebrard Casaubón, Jesús Ortega Martínez, Andrés Manuel López Obrador, Partido de la Revolución Democrática (PRD), Movimiento Regeneración Nacional (MORENA), izquierdas, transición 2012, partidos políticos.
Por Paco Calderon.
Post.RLB.Punto Politico.
COMENTARIO RLB.
Saludo a Paco por un magnifico Cartel. 

Este cartel refleja la historia del PRD  que nació de la misma manera, por el berrinche del Cuauhtémoc  Cárdenas... cuando no les dan lo que quieren, estan al acecho de arrebatar el poder, un hueso en el gobierno, van y hacen su partido con las turbas callejeras, por eso la izquierda asquerosa está fragmentada en un partido basura y ahí seguirán porque siempre habrá gente que crea en la basura marxistoide y retórica hueca de estos embusteros. 

YA NO MAS PARTIDOS POLITICOS.

Cárteles: estrategia funcionó + Disminuye Top Ten criminal

Casi como cierre sexenal de la estrategia de lucha contra los cárteles de la droga, el arresto de José Eduardo Costilla Sánchez El Coss representó un duro golpe de las fuerzas armadas contra la élite dirigente del crimen organizado en México.

Por primera vez, los principales líderes del narco están viendo que sus organizaciones son penetradas por la traición, se fracturan como poder dominante, han padecido luchas internas por las direcciones por el arresto o muerte de sus jefes y perciben con temor que se estrecha el círculo de la ley.

A los cárteles del narcotráfico les ha beneficiado la carencia de base social de la estrategia de seguridad del gobierno del presidente Calderón, y con casos tan sobresalientes como la participación de Julio Scherer García, dueño de la revista Proceso, en una audaz operación de relaciones públicas del capo Ismael El Mayo Zambada en abril del 2010.

Asimismo, los narcotraficantes han contado con el apoyo de las organizaciones de derechos humanos y movimientos como el del anarquista Católico Javier Sicilia, quienes han enfatizado casos de violación de garantías como centrales para exigir el fin de la ofensiva contra el crimen organizado, lo que implicaría la cesión de las plazas nacionales al tráfico de droga y el dominio político y social de los cárteles.

El saldo sexenal de arrestados, decomisos, capos muertos en combate, recuperación de armas y posicionamiento del problema en el imaginario colectivo consolida la percepción de que el gobierno federal no tenía otro camino que perseguir y combatir a los narcos para recuperar espacios de la soberanía territorial del Estadio que ya había sido expropiada con violencia por las bandas criminales, aunque con la deficiencia en programas sociales, educativos y de empleo en las zonas que regresaron al Estado.
La estrategia gubernamental logró tocar a la dirigencia de los cárteles provocando una lucha interna por el poder en las propias bandas criminales. La guerra entre cárteles, a la cual se acredita el 95% o más de los 55 mil muertos violentos, logró dividir a los capos dirigentes. De los cinco más importantes, sólo El Chapo Guzmán es el más activo, pues El Mayo Zambada, Juan José El Azul Esparragosa y Vicente Carrillo parecen haber disminuido su papel activo.

La guerra entre cárteles ha debilitado a las bandas criminales. De ahí que el cerco se empiece a cerrar alrededor de Heriberto Lazcano El Laza, fundador de Los Zetas y hoy en guerra contra Miguel Treviño Morales El Z-40 y más con Los Zeta enfrentados contra el cártel del Chapo y el cártel del Golfo. La caída del Coss fue un indicio de que los cárteles están debilitados por la ofensiva del gobierno de Calderón y el uso de las fuerzas armadas.

A la estrategia gubernamental le faltó el trabajo político y social en los espacios mediáticos, porque en las zonas arrancadas a los cárteles la sociedad ha solicitado que las fuerzas armadas no sólo no se replieguen sino que aumenten su presencia porque son la única garantía de tranquilidad. También el gobierno federal no le dio prioridad a la reorganización de las policías federales, estatales y municipales para ir sustituyendo con eficacia a las fuerzas armadas.

Asimismo, a la estrategia le falló un operativo especial en materia de derechos humanos, no sólo cumpliendo con las recomendaciones sino falló en la atención de las denuncias. El movimiento de Sicilia se armó con algunos casosreales de violación de derechos humanos, pero el propio Sicilia catapultó el asunto para promover un grupo de presión que cancelara la acción gubernamental contra los cárteles, aunque el efecto haya beneficiado a los propios cárteles. Los daños colaterales fueron vendidos mañosamente por Sicilia casi como una guerra sucia contra la sociedad.

Y para colmo, los asuntos de derechos humanos llegaron a la Corte Suprema de Justicia, donde las decisiones no se centraron en los temas de impartición de justicia sino que se llevaron al delicado expediente del fuero militar que representa la columna vertebral del escudo de seguridad nacional de la república. Las decisiones de la Corte obedecieron más a las instrucciones de la Corte Interamericana que a los intereses nacionales, poniendo a los derechos humanos como doctrina internacional por encima de la Constitución.

El arresto del Coss le puso un nuevo punto de partida al gobierno de Peña Nieto en el tema de la seguridad. La estrategia no puede replegarse porque los cárteles están activos y rehaciéndose. Con la experiencia del sexenio de Calderón, el gobierno de Peña tendrás que atender el tema de los derechos humanos, proteger el fuero militar de las fuerzas armadas, otorgarle seguridad jurídica a la acción del ejército en materia de seguridad y atender los temas políticos y sociales.

Si los datos se confirman, pronto habrá datos sobre El Lazca, El z-40  y El Chapo.

Además, opino que Javier Sicilia, su movimiento, el rector de la UNAM José Narro, los periodistas, el Movimiento YoSoy132 y ahora la Corte Suprema de Justicia de la Nación deben responsabilizar a los narcos de la violencia y los muertos, exigir sin dobleces la rendición incondicional de Joaquín El ChapoGuzmán, Ismael El Mayo Zambada, Heriberto Lazcano El Lazca, Servando GómezLa Tuta, Juan José El Azul Esparragoza, Vicente Carrillo Fuentes, el Z-40 y otroscapos y demandar la entrega de su arsenal de armas para ser juzgados como responsables de la violencia criminal y la corrupción en el tráfico de drogas y de varios de miles de muertos en enfrentamientos entre cárteles.

Por Carlos Ramirez

Post. RLB.Punto Político.

El PRD Esta festejando la Independencia y la salida de AMLO.

Por Alarcon

Post RLB. Punto Político.

AMLO –Morena - Sólo resentimiento + Hay fundamentalismo, no política

Irritado porque el PRD le dejó muy en claro que no lo iba a acompañar a otro sexenio de aislamiento político y de desconocimiento del presidente de la república, 
Andrés Manuel López Obrador optó por separarse del 
partido y crear su propio partido-movimiento.

Y aunque hay posibilidades de marchar juntos en algunos temas, al final de cuentas el Movimiento de Renovación Nacional ha definido su proyecto político en base a diez confusos pivotes político-ideológicos de todos sus documentos básicos que marcarán el estrecho margen de maniobra del lopezobradorismo:

1.- Regreso al Estado priísta de la Revolución Mexicana, sobre todo a la etapa del general Lázaro Cárdenas, aunque en un contexto histórico diferente. Se trata, dice el programa de Morena, de restaurar el Estado como el eje de la actividad económica y el desarrollo, una especie de neopopulismo social. Más que un Estado moderno, se trata de un Estado priísta muy parecido al que quisiera reconstruir el PRI. Al final, López Obrador es una hechura del viejo PRI.

2.- Morena carece de una ideología. Por eso decidió por el movimiento, una organización como grupo de presión para tratar de impedir en las calles ciertas decisiones de modernización del sistema productivo y del Estado. Las ideas-fuerza de Morena son religiosas: la moral, la regeneración, los males son la corrupción y la injusticia pero confundiendo efectos con causas. Sin ideas políticas, se resume a una “revolución de las conciencias y un pensamiento crítico y solidario”. Este enfoque contrasta con el de la izquierda que ve las injusticias como parte de la lucha de clases y del sistema productivo injusto en la repartición de la riqueza social.

3.- Más que un proyecto político, el de López Obrador se ha armado en función del modelo religioso de los profetas y se basa en el fundamentalismo: “somos guardianes de la soberanía, guardianes de los intereses del pueblo y de la nación, guardianes de nuestro territorio y nuestros recursos naturales. Y para defenderlos, Morena tendrá que recurrir a la resistencia y la desobediencia civil”. En cambio, el PRD parece dispuesto, desde la posición socialdemócrata, de buscar acuerdos con el PRI y el PAN para la modernización de las instituciones del Estado priísta en temas que López Obrador guarda, como Moisés, como tablas de la ley de mandamientos.

4.- El fundamentalismo religioso del Profeta desarmado anuncia el advenimiento del séptimo día, corriente protestante a la que pertenece el tabasqueño: “debemos superar todas estas tristezas (por el fraude denunciado por Morena) y decepciones, pensando que nada es en vano, hasta en las peores circunstancias nuestra noble labor significa limpiar el camino a las futuras generaciones, a nuestros hijos, a nuestros nietos, es promover la aurora, la llegada de una nueva vida, de una patria nueva, del reino de la justicia y del humanismo”. Y en los estatutos establece: “un cambio verdadero es hacer realidad el amor entre las familias, al prójimo, la naturaleza y la patria”.

5.- Morena se pronuncia por un cambio de régimen político, aunque ignora el significado de esta categoría de la ciencia política porque tiene que ver, de acuerdo con el Diccionario de Política de Bobbio y Matteucci, la forma de gobierno y no hay más que tres: democracia, monarquía y aristocracia. Una variante de la democracia es la de caudillismo y cesarismo, basada en un líder, que Marx advirtió en el 18 Brumario de Luis Bonaparte.

6.- El Morena es un movimiento moral, no de clase ni de organizaciones, y por ello apenas alcanzará a funcionar como un mero grupo de presión callejero.

7.- Su modelo de democracia no es la representativa, sino la de masas, la popular, la del poder del pueblo, a mano alzada. Por ello quiere cambiar las instituciones de la representación política, con sus reglas y protocolos y legalidades, por la de la presión callejera de masas amorfas.

8.- Morena tiene un enfoque determinista del sistema político, el mismo sistema que se ha dado por muerto desde 1968 y que tan sigue vivo y coleando que el PRI regresó a la presidencia de la república por la vía del voto popular. Dijo López Obrador en su discurso del zócalo: “tengo elementos para afirmar que el actual régimen está en su fase terminal, ya caducó; carece de consenso. La mayoría de mexicanos no lo respalda, aunque muchos no lo expresen abiertamente”. “De manera que, ánimo, es poco lo que falta”. Pero el sistema político es galileico: y sin embargo se mueve.

9.- El enfoque de la realidad política que hacen Morena-AMLO se aleja de las concepciones teóricas de la izquierda: acepta la democracia representativa al señalar su objetivo de “la transformación por la vía electoral y social”, pero se agota en la parte mínima de la democracia representativa por la consulta, la iniciativa popular, referéndum, el plebiscito y la revocación del mandato y propone una alianza de los trabajadores con los empresarios, un lombardismo.

10.- Al final, el proyecto político de López Obrador y Morena es prácticamente el mismo que enarboló la derecha panista en tiempos del radicalismo populista de Echeverría y López Portillo y parece copiado de los discursos del panista Manuel J. Clouthier.

De ahí que la separación de López Obrador del PRD tenga que ver más con posiciones individualistas, resentimientos ante la decisión del PRD de reconocer a Peña Nieto y la diferencia entre la república socialdemócrata que pugnan hoy los perredistas y la fundamentalista república amorosa del lopezobradorismo

Por Carlos Ramírez.

Post. RLB. Punto Politico.

Democracia: enemigos íntimos + Las falacias de AMLO-PRI-132

 Ante la pasividad del sistema político para entrar al debate, la coalición neopopulista de López Obrador ha convertido el concepto de democracia en su bandera. Sin embargo, democracia es la protesta poselectoral como democracia es el valor de las instituciones electorales.

En sus argumentaciones esquemáticas, rebeldes e institucionales el tabasqueño ha aplicado el modelo conocido como sofisma populista o argumentum ad populum o argumento dirigido al pueblo: López Obrador dice que su democracia es para todos pero los promotores del institucionalismo suponen ese mismo objetivo. Sin embargo, la realidad es que la sociedad mexicana está dividida 
y no hay más camino democrático que 
encontrar el aristotélico justo medio.

El problema de la transición mexicana fue la escasez de una nueva gramática de la democracia. Los transicionistas supusieron resuelto el problema con la sola transición, sin entender que el PRI tardó tres generaciones en imponer su lenguaje político. En este contexto, la sociedad mexicana se equivocó al analizar la realidad de la transición-alternancia con el lenguaje del pasado priísta.

Sin embargo, la discusión real sobre la verdadera democracia se abrió en México a mediados del siglo XIX con el debate constitucional en plena invasión estadunidense. El joven diputado Mariano Otero en 1847 aportó la clave para entender la funcionalidad de una democracia: no la victoria de la mayoría sino el reconocimiento de la minoría. La teoría de las minorías de Otero se basaba en la urgencia de reflejar en la composición de las instituciones de gobierno la pluralidad existente en la sociedad. Ahí México sentó la base teórica de su rechazo a las dictaduras.

La ausencia de un modelo de participación de las minorías ha pervertido las diferentes reorganizaciones del poder político. La falacia de López Obrador con su argumento de “patria para todos” es obvia porque todos tienen cabida en la patria actual; y si se refiere a que una minoría se imponga sobre la mayoría, su modelo populista es al revés: que una mayoría aplaste a la minoría, con lo que al final la patria no será para todos.

Y la falacia de los institucionalistas trata de imponer resultados legales sin atender las exigencias de las minorías derrotadas. En materia de derechos sociales, los sistemas políticos encontraron en las oficinas de derechos humanos una salida a los intereses de las minorías reprimidas, por lo que las instituciones electorales deben encontrar fórmulas de atención a las quejas más allá de la rigidez de las leyes.

En el fondo, los sistemas democráticos no saben cómo lidiar con los nuevos actores políticos, todos ellos marginados en el pasado. Pero como dice Tsvetan Todorov, filósofo, historiador y politólogo, la democracia ha abierto las puertas a sus enemigos. Y se trata de sectores sociales activos que exigen democracia pero para acabar con las reglas de la democracia como sistema de equilibrio entre mayorías y minorías.

En su último ensayo, Los enemigos íntimos de la democracia, Todorov señala a esos adversarios internos de la democracia: el populismo, el ultraliberalismo y el mesianismo. “La democracia está enferma de desmesura, la libertad pasa por tiranía, el pueblo se transforma en masa manipulable, y el deseo de defender el progreso se convierte en espíritu de cruzada”. “Vivir en una democracia sigue siendo preferible a la sumisión de un Estado totalitario, una dictadura militar o un régimen feudal oscurantista, pero la democracia, carcomida por sus enemigos íntimos, que ella misma engendra, ya no está a la altura de sus promesas”. Lo paradójico es que esas desmesuras han sido engendradas por los temas centrales de la democracia: progreso, libertad y pueblo.

La democracia ha dejado de ser un sistema de equilibrios sociales y políticos para convertirse en una bandera. Por ejemplo, los jóvenes-viejos del YoSoy132 exigen la democracia pero usan la libertad para mostrar los indicios de ideologías totalitarias del yo o nada y para ellos la democracia es violar las reglas de la democracia existente, sin que existe de por medio cuando menos una iniciativa de reforma para la instauración democrática. Como vándalos toman la calle para amenazar con impedir la toma de posesión de Peña Nieto…, en nombre de la democracia.

Al final, en proceso de transición violenta, la democracia se convierte en una coartada para paradójicamente liquidar la democracia. Ello ha ocurrido con las revoluciones triunfantes que combatieron dictaduras en nombre de la democracia pero para instaurar regímenes totalitarios en “nombre del pueblo” pero con la aplicación de la exclusión ideológica que es el principal defecto de las dictaduras: Cuba, Corea del Norte, China, Unión Soviética, Chile militarizado, España franquista, Nicaragua sandinista.

Las transiciones son la vía ordenada para pasar de una dictadura a una democracia pero “de la ley a la ley”; a diferencia de las revoluciones que imponen un sistema totalitario para sustituir dictaduras, las transiciones exigen acuerdos plurales para el proceso conocido como instauración democrática. Ahí falló el PAN durante doce años y también falló el PRI al atrincherarse en la defensa del viejo modelo político priísta.

México está pagando con conflictos poselectorales el fracaso de la transición: los neopopulistas se rigen por el mesianismo y no por las reglas y los institucionalistas se escudan en la ley, ambos en nombre de la democracia pero sin cumplir con las reglas de la democracia. Y la sociedad, pasiva, queda atrapada entre los extremismos no democráticos.

Por Carlos Ramírez.

Post. RLB. Punto Político.

PRD: democracia vs democracia + Esquizofrenia: sexenio autoaislado

La imagen de la esquizofrenia política de los seguidores de Andrés Manuel López Obrador la ofreció la bancada lopezobradorista 

en tres tiempos:

1.- En un discurso de odio e insultos, el abogado Ricardo Monreal acusó al Instituto Federal Electoral y al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación de tramar un fraude generalizado en la legalización de las elecciones, pero sin reconocer que él mismo es diputado por Movimiento Ciudadano en las mismas elecciones del primero de julio calificadas por las mismas instituciones electorales.

2.- Luego de que nadie ocupó la tribuna durante los discursos de odio de la coalición lopezobradorista, la pejebancada se metió en la tribuna durante la alocución de la diputada priísta Adriana Hernández Íñiguez con mantas que daban por muerta a la democracia, pero sin entender los pejistas que habían llegado a la Cámara justamente por la democracia y podían violar la urbanidad parlamentaria también por la democracia.

3.- Como recurso desesperado y de última hora, el presidente del PRD, el ex guerrillero Jesús Zambrano, amenazó personalmente a los magistrados del Tribunal Electoral con el “estallido social” si reconocían la validez de las elecciones y decretaban a Enrique Peña Nieto como presidente electo. El de Zambrano no fue un argumento jurídico sino una amenaza política y social. En todo caso, Zambrano aplicó la técnica de la película de La Cucaracha cuando a María Félix se le acaban las balas y les dice a sus seguidores: “miéntenles la madre que también duele”.

Así, el verdadero escenario pos-poselectoral se mostró el sábado en la primera sesión de Congreso general: la pejebancada acudió a todos los sinónimos de odio e insultos y tuvo ese espacio democrático para hacerlo ante los legisladores y gobernadores de militancia lopezobradorista o perredista --que ya forman dos grandes tribus dentro del PRD-- que ganaron las elecciones sin denuncias de fraude en la revisión de las actas de votaciones de sus cargos.

En este punto sigue latente la pregunta más enigmática del proceso electoral: ¿pudo realizarse un fraude o compra de votos para la elección presidencial pero sin afectar las elecciones legislativas y estatales? ¿Cómo se indujo al electorado a votar por Peña Nieto para presidente pero por perredistas para diputados, senadores y gobernadores?

La realidad es que ante el fracaso electoral de López Obrador, los voceros de su pejebancada inventaron el cuento chino del fraude para ocultar la derrota. Vale la pena revisar minuciosamente la intervención el viernes del magistrado Flavio Galván explicando las irregularidades en la presentación de la impugnación y sobre todo la pésima participación de los notarios lopezobradoristas. No sería mala idea que las escuelas de derecho pusieran esas actas de los notarios como ejemplo de lo que es un mal notario.

Lo que dicen que le ha dolido al Caudillo López Obrador es que ninguno de los candidatos perredistas ganadores en las pasadas elecciones se negó a asumir su cargo con el argumento de que todo el proceso electoral había sido irregular, aunque todos los legisladores de la coalición lopezobradorista fueron obligados otra vez a pagarle una cuota a López Obrador como parte de la venta de protección política a la que está acostumbrado el tabasqueño.

Los legisladores de la pejebancada no han podido explicar cómo hubo un fraude electoral en julio y esa coalición aumentó sus votos y bancadas y ganó dos gobiernos estatales. Y tampoco esa formación neopopulista ha sabido explicar la muerte de la democracia cuando avanzaron electoralmente y pudieron hacer su circo legislativo el sábado sin que nadie se opusiera a esos desaguisados.

Más que los discursos de odio e insultos cantando la muerte de la democracia, la pejebancada demostró el sábado en la sesión del Congreso general que la democracia mexicana está más viva que nunca y que cuenta con los mecanismos e instituciones para que algunos beneficiarios de esa democracia --ellos sí-- atenten contra la democracia al sustituir la política por el odio.

Pero aún más grave que el largo rosario de insultos contra las instituciones electorales y el presidente de la república, el punto que dejó una preocupación en el ambiente político fue la decisión del PRD, por quinto sexenio consecutivo, de anunciar su auto exclusión del sistema de toma de decisiones, de adelantar sus no a reformas y desde una minoría de menos de un tercio de tratar de imponer sus propuestas de gobierno. Esta esquizofrenia lopezobradorista-perredista pretende convertirse en fuerza dominante en la Cámara de Diputados con apenas el 16.6% como PRD y 27% como pejecoalición.

El que debe dar mayores explicaciones es el diputado plurinominal Ricardo Monreal porque fue el abogado electoral de López Obrador en las impugnaciones ante el Tribunal Federal Electoral y el responsable de racionalizar jurídicamente las denuncias… y  fracasó. Y muy orondo enlistó una larga catilinaria de odios e insultos contra los magistrados del Tribunal que también habían calificado su elección como legislador. Si el ex priísta, ex perredista, ex petista y ahora movimientista estaba tan convencido del fraude, nada hubiera ilustrado más a sus señorías del Tribunal que su renuncia al cargo de diputado como argumento de la existencia del fraude y como un acto de decoro y de congruencia para apuntalar sus argumentos. Pero el mensaje que dejó Monreal fue claro: el que perdió fue López Obrador, no él como candidato pluri de Movimiento Ciudadano.

Lo que viene es una etapa de inestabilidad con poco efecto porque el PAN y el PRI  ya aprendieron a negociar sin el PRD y de nueva cuenta la coalición neopopulista se quedará al margen de las reformas. Mientras el pejeperredismosigue en las plazas, los partidos en el Congreso van a legislar con o sin el PRD.

Por Carlos Ramirez.

Post. RLB. Punto Político.

El Yo soy132 como PRI de antes + La democracia, un mero pretexto

El movimiento estudiantil YoSoy132 se salió de control, perdió identidad y se perfila como organización anarquista y antisistémica.

Su fervor por la democracia es una mera pose demagógica porque en realidad se trata de una organización autoritaria que dice buscar la democracia pero se la ha pasado atacando las instituciones democráticas; y dice luchar contra la imposición de Enrique Peña Nieto pero en el fondo esconde su intención de imponer a Andrés Manuel López Obrador al margen de las instituciones democráticas.

A pesar de -o a lo mejor por-- estar formado por estudiantes de educación superior de instituciones privadas y públicas, el 132 ha definido autoritariamente su propia democracia, aunque es la hora en que se niegan a aceptar sus modelos de democracia: el 132 representa una democracia de masas y en movimiento y lucha contra la democracia representativa que define la Constitución.

Si se revisan los posicionamientos respecto a las elecciones, desde la campaña contra el PRI y Peña Nieto hasta la estrategia para bloquear e impedir la toma de posesión del ganador que determinen las instituciones electorales, el 132pugna por imponer autoritariamente su voluntad, muy al estilo de la democracia de masas liderada por caudillos.

La democracia de masas depende de la movilización, del bloqueo en las calles, de tomar por asalto casetas de autopistas para violar la ley dejando pasar automovilistas sin pagar, de bloquear los accesos a medios de comunicación que ellos consideran que colaboraron con la política mediática de Peña Nieto y con ello tratar de obligar a un medio de comunicación privado a asumir la política informativa del 132 y no la que determinen las definiciones de las empresas. Asimismo, el 132 ya avisó que no respetará el resultado oficial de las instituciones electorales sin presentar --a pesar de estar formado por estudiantes e investigadores de nivel superior-- pruebas de sus dichos; ahí es donde el 132 es voluntaristamente autoritario: es su opinión… y punto, se debe acatar, aunque la democracia es el sistema de ejercicio de la libertad de expresión donde cada quien puede exponer libremente sus ideas.

El domingo, alguna de las tantas facciones del 132 estudiantil decidióbloquear uno de los accesos al edificio del periódico Milenio en nombre de la democracia y por no estar de acuerdo con la política editorial de ese medio privado de comunicación. Al bloqueo se unió otra fracción del 132 formado por la “asamblea de posgrados” de la UNAM, es decir, de nivel de maestría y doctorado. Hasta donde se tienen datos, ninguno de los estudiantes o profesores del 132 se ha preocupado por presentar algún ensayo o investigación académica que pruebe científicamente que Televisa o Milenio violentaron el equilibrio informativo.

Ahí es donde se percibe la pobreza intelectual y científica de los estudiantes y profesores del 132 y su degradación a vándalos callejeros que usan la violencia social callejera para desacreditar a adversarios, cuando en una democracia real existen espacios deliberativos, de confrontación y de difusión de ideas críticas. Por tanto, el pensamiento político e ideológico del 132 es autoritario y, peor aún,totalitario porque quiere imponer, en un escenario de construcción democrática, su versión de una realidad como la única; paradójicamente, se trata de un comportamiento exactamente igual al PRI del viejo régimen cuando imponía su enfoque de la realidad como único.

El 132 no ha abierto mesas de debates, no ha dialogado críticamente con los analistas de los medios cuestionados, no ha enriquecido el debate con ideas; sus impugnaciones son dogmáticas, con frases chuscas o insultantes en carteles exhibidos en marchas, carecen de un marco teórico indispensable, obviamente sesalen de los canales institucionales porque sus demandas no resisten el análisis científico de la realidad. Es más fácil bloquear Televisa y Milenio que promover algún debate de ideas sobre el papel de la televisión o realizar investigaciones de contenido sobre los medios.

En este sentido el 132 es víctima de sus propias críticas: se hunden en las redes sociales que son mecanismos de interrelación pero no de análisis de fondo. Por ello es que es más fácil una frase chistosa en 140 caracteres que un ensayoanalítico sobre el futuro de la sociedad o los escenarios del corto plazo o el papel de los medios. El grito callejero y el plantón sustituyen el debate de ideas. ¿Quién del132 ha escrito algún ensayo sobre la transición, el pasado del PRI, el futuro de la restauración? La foto de ayer del plantón de Milenio presenta a militantes echando la güeva en sillas, alguno de ellos dormido, en lugar de haber montado una mesa para debatir políticas editoriales con periodistas de ese medio o de Televisa.

Lo grave de las posiciones estridentes del 132 radican en lo que pudiera considerarse la negación de la democracia: imponer por la fuerza la voluntad de una minoría rebelde por encima de la participación de una mayoría institucional: Peña ganó por 3.4 millones de votos a López Obrador, el PRD y sus aliados representaron el 30% del electorado y el 132 es una coalición gelatinosa de grupúsculos de presión sin una esencia política. Si los estudiantes del 132 han ido a la universidad para terminar como los Panchos Villas cerrando casetas de autopistas, entonces el sistema educativo mexicano ha sido un fracaso.

Así, el 132 ha derivado en un vandalismo callejero y está muy lejano de una organización de estudiantes de educación superior debatiendo la democracia. El132 llamó la atención por la juventud de sus miembros, pero parece que la dirección política del movimiento está en manos de los profesionales de la industria de la protesta. Si es así, los padres de familia tendrían todo el derecho de exigir a las escuelas de sus hijos la devolución de las colegiaturas porque seguro los enviaron a estudiar ideas y no a graduarse en plantones y marchas.

Por Carlos Ramirez

Post. RLB. Punto Político.